notabler | Reading

S	M	T	W	T	F	S
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31

(no subject)

Friday, October 10th, 2025 12:33 am

Мне кажется, мы выглядим обычно
На нас не отражается все это -
Ни то, что видим мы, ни то, что знаем
Ни даже то, что мы умеем делать

Поэтому в толпе рыдают маги
Поэтому не узнают друг друга
А надо не бояться испугаться -
А вдруг вам повезло и прочим тоже

Но ясно, что порядки во вселенной
Настолько отвратительными стали
Что вдруг беда сочтется за удачу
И наша неприметность - нам прикрытье

Неужто неудача нам удача
Неужто этот вид не так ужасен
И, может быть, спасти кого-то можно
А вдруг
все
можно

(no subject)

ya_miranda

Thursday, October 9th, 2025 08:32 pm

У людей странное отношение к путешествиям.
Тащемта любая туристка с американским паспортом может поехать вообще почти куда угодно в мире. Это довольно круто. Поэтому путешествия доблестью не считаются.
Но мне ж не ее надо.
А что надо?

Например, лет 15 назад: найти свою страну. До того жить было мучительно.
Теперь, даже если я не в ней, мне жить гораздо легче, ведь нельзя сделать вид, что ее нет? Нельзя. Вот и хорошо. В мире есть я и моя Калифорния.

Например, тот странный случай, когда мной был обнаружен Дагестан, страна ничем мне не подходящая. Но Махачкала стоит на берегу Каспия. А я, чуть не утонув в Каспии и избежав тамошних не приученных к горшку мужиков, вернулась домой с силами, достаточными для того, чтобы выйти из острой фазы депрессии.
То же самое с Тувой. Я там в числе прочих финалистов "Устуу-Хурээ" выступила на стадионе, а потом взяла и потерла все свои фотки оттуда. (Все еще депрессия). Фиг докажешь теперь, что я там главной джазистке наши радио-диски вручала и интервью брала. Но так как это случилось на самом деле - у меня теперь есть воспоминание о том, как спать в палатке над вечной мерзлотой, ехать по степи и петь ночью со стадиона. И что такое Абакан, тоже .

Абхазия, например. Надо было там побывать, чтобы увидеть руины и осознать "мать твою, я больше никогда не буду участвовать в фестивале рядом с ..." А то вдруг бы меня доело двоемыслие.

Например, Бельгия. В Бельгии живет Маса. А Маса вообще знает меня с 14 Масиных лет.

Например, Голландия. У меня там завелась подруга, а знакомая подкинула на билет, и привет, маленький концерт и знакомство с живыми кораблями, которое потом закончится "Семьей капитанов" Тани Иванчай, где все люди-капитаны. Осталось главное - корабли. Ну, и я тоже хоть какой, а капитан.

Например, вот щас ничего не получилось, но спасибо, что удалось увидеть страну, о которой сто лет назад мы пели песню.
В Мексику я все равно с медицинскими целями не поеду, наверное.

И так далее.

Доказательства и опровержения. Ч.3 Недоказуема и неопровержима. Принцип изживания

trim_c_feed

Thursday, October 9th, 2025 04:45 pm

https://trim-c.livejournal.com/5682390.html

О чем пойдет разговор

В предыдущем выпуске (https://trim-c.livejournal.com/5681530.html) нам удалось установить удивительные свойства науки.

Оказывается, что доказательства в науке (а я говорю сейчас об экспериментальных естественных науках, в гуманитарных все еще сложнее) строго говоря доказать что-либо весьма проблематично. В частности самое главное, на чем основана наша картина мира и наши научные выводы, то, что мы называем "законы природы", не доказаны и принципиально не могут быть доказаны.

И что получение всякого нового знания, всякое открытие по необходимости содержит в себе изрядную долю веры и опирается на такие ненадежные опоры, как неполная индукция и заключение от следствии к причине. При этом мы достигли поистине удивительных успехов в науке, что само по себе несколько загадочно и представляет собою проблему.

Итак, доказательств в науке строго говоря нет, но ведь опровержения есть, ну это же очевидно. Да доказать законы Ньютона нельзя, для этого необходимо поставить бесчисленное количество опытов. Но ведь опровергнуть можно одним-единственным: как заметили еще классики для того, чтобы опровергнуть тезис "все лебеди белые" достаточно сфотографировать одного черного лебедя.

Нет, и в этом случае очевидность не совпадает с истиной.
Как показывает история науки, она с великолепным нахальством отвергает очевидности (знаменитые примеры приведены здесь (https://trim-c.livejournal.com/3398706.html) см.пп. А), Б), В))
Если принцип "одного опровергающего примера" не работает, то как вообще происходит "опровержение" научной теории, почему в определенный момент научное сообщество отказывается от одной теории и принимает другую?

Именно это будет нашим интересом в последующих рассмотрениях. И я в этом пункте собираюсь следовать моему любимому с студенческих лет автору - Имре Лакатосу^[1]
Перед тем как приступить к изложению идей Лакатоса, я позволю себе повторить небольшой фрагмент своего старого текста.

Наивный взгляд

Все мы в школе выучили, как устроена наука. Вот есть Научная Теория про нечто. Она объясняет про это нечто почти все, что нас интересует и позволяет вычислять все, что нам нужно, с приемлемой для нас точностью.

Но в один прекрасный момент кто-то обнаруживает ФАКТ. И этот ФАКТ не укладывается в нашу научную теорию. Сначала этот ФАКТ проверяют и перепроверяют, но ФАКТ упорно подтверждается. Становится ясно, что наша теория неудовлетворительна, и начинаются поиски Новой Теории.

После упорных поисков, неудачных экспериментов и бессонных ночей некоего Гения осеняет – и он открывает Новую Теорию. Эта Новая Теория позволяет объяснять про нечто всё, что раньше объясняла Научная Теория и позволяет вычислять все, что нам нужно, с точностью даже лучшей, чем могла Научная Теория.

И кроме того, она вполне объясняет ФАКТ – т.е. у нее большее Эмпирическое Содержание, чем у старой и бóльшая точность даже там, где старая Научная Теория была вполне удовлетворительна.

Гений получает Нобелевскую премию.
Новая Теория попадает в учебники и начинает именоваться Научной Теорией.
И будет пребывать в этом статусе пока… не появится новый ФАКТ.
И «всё опять повторится сначала».
Вот такова картина в общих чертах, в ней присутствуют главные персонажи: Научная Теория, опровергающий ФАКТ, Гений, Эмпирическое Содержание и главный герой - Новая Теория. В ней даже в неявном виде (имплицитно – как сказали бы философы) присутствует критерий научности: фальсифицирующий теорию ФАКТ.

Нарисованная картина проста, понятна и прозрачна, она позволяет построить «легко усвояемую» историю науки. В сущности, она всем хороша, кроме одного: к реальной истории науки наша картинка отношения не имеет.
Вот просто никакого. Почему – о том ниже.

История о том, как неправильно вели себя планеты

Блестящий мастер создал этот текст.
Это не рассуждение, а придуманный пример, модель.
Однако для всякого, кто практически работал в науке, этот пример лучшее из возможных доказательств. Просто потому, что реальная наука именно так и функционирует. Итак: история от Лакатоса.

Некий физик до-эйнштейновской эпохи, пользуясь ньютоновской механикой и законом всемирного тяготения (N) при некоторых данных условиях (I), вычисляет траекторию только что открытой малой планеты Р. Но планета не желает двигаться по вычисленному пути, ее траектория отклоняется. Что делает наш физик? Может быть, он заключает, что, поскольку такое отклонение не предусмотрено теорией Ньютона, а с упрямым фактом ничего поделать нельзя, то, стало быть, теория N опровергнута?

Ничуть не бывало.
Вместо этого наш физик выдвигает предположение, что должна существовать пока еще неизвестная планета Р', тяготение которой возмущает траекторию Р. Он садится за расчеты, вычисляет массу, орбиту и прочие характеристики гипотетической планеты, а затем просит астронома-наблюдателя проверить его гипотезу.
Но планета Р' слишком мала, ее не удается разглядеть даже в самые мощные из существующих телескопов. Тогда астроном-наблюдатель требует построить более мощный телескоп, без которого успешное наблюдение невозможно.

Через три года новый телескоп готов. Если бы ранее не известная планета Р' была бы открыта, ученые на весь мир раструбили бы о новом триумфе ньютонианской теории. Но ничего подобного не произошло.

Что же наш физик? Отверг ли он ньютоновскую теорию вместе со своей гипотезой о причине отклонения планеты от вычисленной траектории? Отнюдь! Вместо этого он уверяет, что планета Р' скрыта от нас облаком космической пыли. Он вычисляет координаты и параметры этого облака и просит денег на постройку искусственного спутника Земли, наблюдениями с которого можно было бы проверить его вычисления. Предположим, что установленные на спутнике приборы (возможно, самые новейшие, основанные на еще мало проверенной теории) зарегистрировали бы существование гипотетического облака. Разумеется, это было бы величайшим достижением ньютоновской науки. НО... облако не найдено.

Отбросил ли теперь наш ученый теорию Ньютона вместе со своими гипотезами о планете-возмутительнице и облаке, превращающем ее в планету-невидимку? Ничего подобного.

Теперь он уверяет, что существует некое магнитное поле в этом районе вселенной, из-за которого приборы спутника не могут обнаружить пылевое облако. И вот построен новый спутник с другими приборами. Если бы теперь магнитное поле было обнаружено, ньютонианцы праздновали бы головокружительную победу. И снова — увы!
Может быть, теперь уже можно считать ньютоновскую теорию опровергнутой? Как бы не так. Тотчас выдвигается новая еще более остроумная гипотеза, объясняющая очередную неудачу, либо..

Либо вся эта история погребается в пыльных томах периодики и уже больше никем не вспоминается.

Отмечу: вся история науки, ее архивы наполнены вот такими историями - единичные факты, которые остались необъяснимыми с точки зрения господствующих представлений. Некоторые из них дождутся своего Эйнштейна, как дождался перигелий Меркурия. Но большинство так и останутся необъяснимыми научными курьезами надолго. Может навсегда. Но тут перед нами историческая данность - НИКАКОЙ ОТДЕЛЬНЫЙ ФАКТ НЕ МОЖЕТ ОПРОВЕРГНУТЬ УСТОЯВШУЮСЯ НАУЧНУЮ ТЕОРИЮ.

Выводы и прогресс в теории

Эта история ясно показывает, что даже самые респектабельные научные теории вроде ньютоновской динамики и теории гравитации могут терпеть неудачу, запрещая какие-либо наблюдаемые положения вещей. Но они в реальности ничего не запрещают. Т.е. вообще! И в этом смысле серьезные научные теории экспериментально неопровержимы

В самом деле, научные теории исключают какие-либо события в определенных (ограниченных в пространстве и времени) уголках Вселенной (“сингулярные” события) только при условии, что эти события не зависят от каких-либо неучтенных (быть может, скрытых в отдаленных и неизвестных пространственно-временных закоулках Вселенной) факторов. (при условиях ceteris paribus = "при прочих равных")

Но это значит, что такие теории никогда не могут противоречить отдельному “фактуальному” предложению, только с присоединением к нему некоего универсального предложения о несуществовании нарушений некоторых условий.

Однако подобные универсальные предложения о несуществовании вряд ли можно проверить наблюдением. Потому общий вывод: универсальные высказывания о мире, т.н. "законы природы" экспериментально недоказуемы (уже обосновали), так они еще вопреки раннему Попперу еще и экспериментально неопровержимы(нефальсифицируемы!)

Грубо говоря, никакой отдельный ФАКТ не может опровергнуть теорию просто потому, что всегда можно сослаться на некое неучтенное воздействие, по тем или иным причинам пока что не попавшее в разряд наблюдаемых.
И всегда можно придумать гипотезу (и даже не одну!), способную объяснить именно этот конкретный ФАКТ.
Такие гипотезы принято называть гипотезами ad hoc (на случай).

Мы оказались в крайне неприятной ситуации.

Если научные теории не могут считаться ни доказуемыми, ни опровержимыми, то выходит, что скептики, в конечном счете, правы наука есть не что иное, как напыщенная спекуляция. /Лакатос/

Картина выглядит безрадостной, некий проблеск однако обнаружился. На него обратил внимание французский математик, механик и историк науки Дюгем. Идея Дюгема в том, что от одного опровержения никакая теория не может рухнуть - в силу указанных причин. Она не рухнет и от второго.

Но постепенно с накоплением плохо объяснимых фактов, гипотез ad hoc приходится придумывать все больше и больше. Изначально простая и элегантная теория приобретает вид рушащегося здания, окруженного корявыми и случайными подпорками, она обрушивается от “непрерывных ремонтных работ и множества подпорок”, когда “подточенные червями колонны” больше не могут удерживать “покосившиеся своды”
Дюгем считает, что никакая физическая теория не может рухнуть от одной только тяжести “опровержений”, но все же она обрушивается от “непрерывных ремонтных работ и множества подпорок”, когда “подточенные червями колонны” больше не могут удерживать “покосившиеся своды”; тогда теория утрачивает свою первоначальную простоту и должна быть заменена.

Обратите внимание: перед нами принципиальный сдвиг.
От теории отказываются не потому, что обнаружен ФАКТ. А потому что она стала труднообозримой и неэстетичной, к тому же неудобной в эксплуатации и ненадежной - а вдруг опять наткнёшся на еще один ФАКТ, их ведь уже насобиралось. И нужно учить и учитывать все исключения...
Теория утрачивает универсальность, обозримость, простоту применения, красоту наконец... теряет все то, за что ее некогда предпочли ее предшественнице.

И тогда множество ученых отправляются на поиски принципиально новой теории (концепции, парадигмы)

Т.е. вместо простого и ясного мотива - вот опыт Майкельсона, вот обнаружили противоречие теории Ньютона - и из него -бац! получилась теория относительности.
Так попросту не бывает.

Появился подход абсолютно иной природы: наука отказывается от теории по критериям внутренних потребностей самой науки, а не в согласии с некими теориями эмпиризма или опровержимости.
И тут появился важный выросший из наблюдений за практикой науки признак Дюгема: когда теория обрастает кучей гипотез и побочных теорий ad hoc, это верный признак приближающегося конца. Т.е. теория умирает не потому. что ее "опровергли" опровергнуть теорию невозможно.
Но ее можно, если угодно, преодолеть. Теории не опровергают, их изживают, выживают из оборота.

Что же у нас получилось?
Получились очень странные результаты.

1. Логически никакой факт в принципе не способен опровергнуть научную теорию, научное знание и не доказуемо экспериментально и не опровержимо экспериментально.

2. Никакой отдельный факт и даже несколько фактов не могут заставить ученых отказаться от теории, но накопление большого количества гипотез ad hoc может сделать теорию неэстетичной и неудобной, это симптом близящегося краха теории (а может приближается научная революция)

3. При наличии неких необъяснимых и "упрямых" фактов, но только одной-двух гипотезах ad hoc, теория может работать и развиваться, пока она оказывает стимулирующее воздействие на науку

И вполне понятно, что еще осталось над чем размышлять. Например мы так и не сказали вполне четко - когда и как происходит окончательный перелом и замена одной теории (концепции) на принципиально иную, по каким критериям и через какие механизмы "вдруг" возникает новый "общепринятый" взгляд на проблему...

Это между прочим вопрос отдельных рассмотрений.
Хотя и достигнутое впечатляет, если сравнить с "Наивным взглядом".

И вся эта история если чему-то и учит, то лишь тому, чем закончил Марк Блок свою замечательную АПОЛОГИЮ ИСТОРИИ :

Причины в истории, как и в любой другой области, нельзя постулировать. Их надо искать...
И к истории науки это относится в полной степени

-----------------------------------------
[1]

РЫЦАРЬ RATIO - так назвал свою статью о Лакатосе В.Н.Порус.
Он родился в Венгрии в 1922 г Во время 2-й мировой войны был участником антифашистского сопротивления. В Освенциме погибла его мать и бабушка. Свою настоящую фамилию ему пришлось менять дважды, спасаясь от нацистов, он сменил опасную еврейскую фамилию Липшиц на венгерскую Мольнар (Мельник), а уже затем, когда в Венгрии установилась власть коммунистов, — на еще более пролетарскую Лакатош (Столяр), с нею и вошел в историю европейской и мировой философии XX века.

В 1947 г. он занял видный пост в Министерстве образования Венгрии. Вскоре был обвинен в “ревизионизме”, арестован и провел больше трех лет в лагере. В 1956 г. ему удалось избежать повторного ареста и эмигрировать. Преподавал в Кембридже, а в 1960 г.—в Лондонской Школе экономики.

В блестящей литературной манере, заставлявшей вспомнить традицию платоновских диалогов, Лакатос в своей знаменитой работе "Доказательства и опровержения" доказывал тезис о том, что развитие математического знания, вопреки укоренившимся предрассудкам, является не накоплением вечных и несомненных истин, а драматическим процессом “догадок и опровержений”, что математики совершают “открытия” так же, как ученые в иных сферах науки.

Историческое движение науки по Лакатосу может быть объяснено как соперничество научных теорий, победа в котором обеспечивается не накоплением подтверждений выдвинутых гипотез, а прежде всего эвристическим потенциалом теории, ее научной продуктивностью
Развитие этого положения впоследствии привело к созданию оригинальной методологической концепции Лакатоса — методологии научно исследовательских программ.
Собственно дальнейшее изложение основывается на идеях и текстах Лакатоса.
Могу немножко похвастаться, но отчасти благодаря Лакатосу и мне удалось сделать то, что в классике считалось невозможным, - совершить небольшое, но именно математическое открытие.

https://trim-c.livejournal.com/5682390.html

Партия Убийц

arbat

Thursday, October 9th, 2025 07:45 pm

( Что будет плохого )
( Что делать )
( Реакция слева )
( Реакция справа )
( Реакция посередине )

Crosspost: https://arbat.livejournal.com/1178504.html

Current Mood: calm

Tags:

Пашка - правдоруб

anonim_us

potsreotizm_new

Friday, October 10th, 2025 02:07 am

Дурков выразил тревогу за свободное развитие глобального интернета в связи с "антиутопическими мерами" ряда западных стран.

Основатель Telegram приурочил заявление к своему 41-летию.

Но мне не хочется праздновать. У нашего поколения остается все меньше времени, чтобы спасти свободный интернет, созданный нашими отцами…

Некогда свободные страны вводят антиутопические меры, такие как цифровые удостоверения личности (Великобритания), онлайн-проверка возраста (Австралия) и массовое сканирование личных сообщений (ЕС).

Он отметил, что Германия преследует любого, кто осмеливается критиковать чиновников в интернете, в Британии тысячи людей сажают в тюрьму за твиты, а Франция ведет уголовное расследование в отношении лидеров технологических компаний, защищающих свободу и неприкосновенность частной жизни.

Я б его вообще расстрелял. Создал мессенджер для наркоторговцев и философствует за свободу.

Tags:

Герани нанесли удар по лунной базе хохлов

anonim_us

potsreotizm_new

Friday, October 10th, 2025 01:37 am

С одной стороны перемога - целая лунная хохло-база
С другой - таки раздолбили

Радостно прыгать чи засмученно стрыбаты?

Tags:

З окупованої Луганщини виселяють осіб без паспорта РФ: за місяць депортували 88 людей

argument_q

Friday, October 10th, 2025 01:19 am

Із 11 вересня 2025 року на тимчасово окупованій Луганщині за вказівкою Кремля почали депортувати осіб, які не мають громадянства РФ. Про це повідомив начальник Луганської ОВА Олексій Харченко.

В ОВА зауважують, що такими демонстративними діями росіяни намагаються чинити тиск на тисячі луганчан.
Також нагадується, що 10 вересня сплив термін дії кремлівського указу від 30 грудня 2024 року "Про тимчасові заходи щодо врегулювання правового становища окремих категорій іноземних громадян та осіб без громадянства в РФ у зв'язку із застосуванням режиму висилки". До цього строку їм нібито надавали можливість врегулювати свій правовий статус, тобто отримати паспорт РФ за можливість залишитися вдома.

Упродовж 2024 року із території окупованої Луганщини змусили виїхати 454 іноземців та осіб без громадянства.

"Окупанти охрестили тоді ці примусові заходи "ефективною боротьбою з екстремізмом". Ними, начебто, було проведено більше двох тисяч перевірочних заходів, через що виявлено 1 700 порушень. Понад 1 000 намірів приписали саме цим двом категоріям громадян. Самостійно виїхали тоді 407 осіб, 47 – видворили примусово".

https://censor.net/ua/n3578718

к слову о заложниках

tima

Thursday, October 9th, 2025 02:41 pm

Во-первых, конечно буду рад, если сложится.

Во-вторых, если сложится, значит хамас будет жить, другого варианта я не вижу.

В-третьих, что бы сделал я, будь я во главе Израиля: (просьба не кидаться камнями, это только моя мысль как было можно разрешить возникшую ситуацию, будучи ястребом, которым являюсь я)

1. После того как стало ясно, что газанцев никто из их родных арабов брать не будет, в Негеве строится походный лагерь на 3 млн чел. Он обеспечивается едой, водой, минимальными удобствами.
2. По всей Газе объявляется, что те, кто хочет остаться в живых, выходят через пропускные пункты, подвергаются фильтрации, проверке и садятся в автобусы в Негев.
3. После окончания фильтрации и последнего предупреждения вся Газа сносится под ноль, влючая все здания, сооружения, подвалы, туннели и все остальное.
4. После окончания пункта 3 Газа застраивается новыми зданиями, госпиталями и прочим.
5. Жителей временного лагеря в Негеве перевозят в Газу жить.

Кто будет говорить про так и не спасенных в таком сценарии заложников пусть ответит мне сколько сотен молодых ребят потеряла армия Израиля в Газе за эти два года. И мы решим что перевешивает. Понимаю - цинично, но зато это было бы более-менее решение проблемы в отличие от сегодняшнего варианта, в котором послезавтра все начнется сначала - и обстрелы ракетами и теракты из Газы. И хорошо, если только это.

Tags:

Удивительная штука — религия

mikerrr

Thursday, October 9th, 2025 08:09 pm

Удивительная штука — религия. Если у верующего случается беда, то он обязан считать, что это наказание божие. Но это не все: он еще должен сам придумать, за что именно его наказали.

Tags:

религия

Их нравы

tima

Thursday, October 9th, 2025 01:04 pm

"Павлины, говоришь... Хэээхэх!"

Красноармеец Ф.Сухов. "Белое солнце пустыни".

Одному гражданину с побережья Мексиканского залива во Флориде предъявлено обвинение в жестоком обращении с животными после того, как власти заявили, что он убил, приготовил и съел двух своих домашних павлинов. Как заявил шериф флоридского округа Паско, 61-летний мужчина из Хадсона, штат Флорида, был арестован на прошлой неделе по обвинению в совершении тяжкого преступления третьей степени, связанного с жестоким обращением с домашними животными при отягчающих обстоятельствах.

Мужчина сообщил следователям, что убил двух павлинов, потому что его соседи продолжали их подкармливать. Он написал своей соседке письмо, в котором заявил, что продолжит убивать своих домашних павлинов, если она будет постоянно их подкармливать. На тот момент было неясно сколько же у него этих самых павлинов и сколько еще времени он сможет их убивать и кушать.

Мужчина признался, что "убил птицу, перерезав ей шею из злости, потом пустив ей кровь, а затем съев её, предварительно поджарив на сковородке". В сообщении офиса шерифа говорится, что когда его везли в тюрьму, мужчина сказал шерифам, что убьёт всех своих домашних павлинов после освобождения, чтобы никто не смог их забрать.

Tags:

Сценарій нападу Росії на Європу. Чому цей бестселер хітує в Німеччині

don_katalan

Thursday, October 9th, 2025 07:27 pm

Нещодавня книжка про гіпотетичний сценарій початку війни Росії в Європі, стала бестселером у Німеччині та Нідерландах. Її автор, професор міжнародної політики Мюнхенського університету, намагається відповісти на питання - що буде, якщо Україна програє Росії.
На думку політичного оглядача Джоржа Ф. Вілла та автора колонки у Washington Post, напад Росії на Європу є реалістичним сценарієм.( Read more... )
Гіпотетичний сценарій
Один з гіпотетичних сценаріїв війни, про який міркує Масала, розгортається у березні 2028 року. Дві російські бригади вриваються у Нарву, третє за величиною місто Естонії з населенням 57 000 людей на кордоні з Росією.( Read more... )

Книга Карла Масали "Якщо Росія переможе: один сценарій" стала бестселером у Німеччині

( Read more... )

Tags:

Кредо русского консерватора

trim_c_feed

Thursday, October 9th, 2025 02:23 pm

https://trim-c.livejournal.com/5682030.html

Не стоит думать, что нам в недалеком уже «послепутина» завезут с Марса в Россию каких-то других русских или (как вариант), что всех русских в «послевойны» отправят с помощью Маска на какой-нибудь Марс. Мы останемся с той же страной, с тем же народом, с той же культурой и с той же историей. И нам придется научиться с этим жить и этим управлять таким образом, чтобы не было впоследствии «мучительно больно» ни самому этому народу, ни окружающим его народам.
/Владимир Пастухов/

Владимир Пастухов разразился статьей, которую отправил в НГ. Мне симпатично исходное кредо автора, которое я вынес в эпиграф, я эту мысль несколько раз пытался втолковать украинцам, которые не понимали смысла существования моего журнала - а она именно в том, что сказано в эпиграфе.

И мне также симпатична еще одна идея, которая проходит красной нитью через весь текст: русские не способны измениться радикально быстро, и чтобы выйти из ниынешнего состояния им понадобится пара поколений. И это самый лучший вариант - ведь немцам, имеющим куда лучший бэкграунд, для выхода из наркотического опьянения гитлеризмом понадобилось более 20 лет. И это после катастрофического поражения и иностранной оккупации - а такого в России не будет,ни первого ни второго.

Вот статью стоит читать только в свете отчетливого понимания изложенных выше двух важных мыслей
---------------------------------------------------

К моему сожалению, история нашей страны пошла после перестройки и краха неконсервативным путем, и консервативная мысль оказалась не в почете. Победили те, кто хотел быстрее и бескомпромисснее. Сперва казалось, что у них все получится, но в конце концов история в очередной раз доказала, что она знает толк в людях, и все и всех расставила по местам. Собственно, после 1993 года я ничего другого уже и не ожидал.

Обо всем этом вообще не стоило бы упоминать, если бы неожиданным (или, наоборот, совершенно ожидаемым) образом история не зашла на второй круг и не вывела Россию в ту же точку бескомпромиссности, в которой она уже один раз побывала в конце 80-х — начале 90-х годов.

Сегодня в России нет ничего среднего, хотя ею и правит весьма посредственная элита. Есть только «ватники» и «революционеры», реакционные невежды и одержимые умники.

Я не буду теоретизировать, поскольку не считаю себя достаточно компетентным, чтобы уходить в философские дебри спора консерваторов и либералов. Я просто хочу весьма поверхностно очертить в практическом плане контуры той позиции, которую применительно к сегодняшним российским реалиям можно было бы назвать консервативной.

Судьба единой России

Как консерватор я придерживаюсь точки зрения, что при прочих равных обстоятельствах, сохранение России как самодеятельного и единого государства является более предпочтительным сценарием выхода из текущего политического (и не побоюсь этого слова — цивилизационного) кризиса, чем сценарий ее распада.

Как консерватор я допускаю всякое, но я считаю как минимум ненужным, а как максимум безответственным добровольно стремиться к такому распаду и тем более подталкивать к нему насильственными методами.

Субъект преобразовательного действия

Сам став эмигрантом, пусть и не до конца по добровольному выбору (хотя выбор есть всегда — можно ведь было остаться и умереть на Родине за свои убеждения), я не разделяю эмигрантскую точку зрения о том, что сохранившиеся, преимущественно в эмиграции, «свободные радикалы» будут и тем более должны стать не просто главным, но чуть ли не единственным субъектом будущих неизбежных (в этом я нисколько не сомневаюсь) преобразований в России.

Спасение «утопающих», увы, действительно часто может быть только делом рук самих «утопающих». Поэтому я полагаю, что основным субъектом действия в России в будущем станет масса, ведомая той частью элиты и контрэлиты, которая сегодня либо активно приспосабливается к жизни в условиях тоталитарного общества, либо ушла в глубокую внутреннюю эмиграцию.

Главным противником режима станет «разочарованный воин», который, придя в себя, неизбежно задастся вопросом: «А это что было?»

Оптимальный сценарий перемен

Оптимальным консервативным сценарием преобразований в России остается сценарий «революции сверху», при котором страна проходит с минимальными потерями практически неизбежный при выходе из тоталитаризма период смуты. Такой сценарий, будучи, безусловно, компромиссным и к тому же растянутым по времени еще на пару поколений, является тем не менее гораздо более щадящим для страны и несет в себе гораздо меньше риска захода на «третий круг», где Россия окажется в плену еще более агрессивной и более обскурантистской идеологии, чем сейчас.

Поэтому, выбирая между стремлением к «справедливому возмездию» всем, кто поучаствовал в преступлениях режима («всем сестрам по серьгам»), и выдачей индульгенций соглашателям, я проголосую за индульгенцию всем тем, у кого, по устоявшимся выражениям, руки непосредственно «не замараны в крови» и кто не был «первым учеником». «Оргвыводами» в отношении пассивных приверженцев режима и его попутчиков придется пожертвовать ради сохранения гражданского мира, без которого выбраться из той компостной ямы, в которой сегодня оказалась Россия, невозможно.

Какими бы высокими и достойными мотивами ни руководствовались лидеры, проводящие в жизнь популярную, особенно в эмиграции, линию «бескомпромиссной политики», но их благими намерениями выстлана дорога в новый политический ад.

Еще один раунд гражданской войны, даже если предположить, что в этой войне «наверху» окажутся «антипутинцы», а «запутинцы» окажутся самой нелюбимой в обществе кастой, не выведет нас из заколдованного круга русской истории, где рулит голое насилие. Только акт компромисса между ранее непримиримыми силами может стать для России точкой отсчета нового времени и шагом к подлинной свободе и настоящей демократии. Подавление одной группой другой группы, каким бы справедливым и даже необходимым оно ни казалось поначалу, неизбежно приведет к деградации подавляющих и новой героизации подавляемых.

Союз с предателями своего класса

Несмотря на популярность лозунга «Кто не с нами, тот против нас», в подавляющем большинстве случаев в истории побеждают силы, которые на практике руководствуются лозунгом «Кто не против нас, тот с нами». Да, бывают исключения, вроде победы большевиков сто лет тому назад. Тем не менее мы все знаем, чем это закончилось. Любой компромиссный сценарий был бы не обязательно лучше (хотя я думаю, что лучше), но точно — короче.

В этом смысле я буду приветствовать любое движение современных российских элит в сторону более мягкой, менее воинственной версии режима, хотя меня, конечно, будет раздражать половинчатость этого движения и непрозрачность его мотивов. Тем не менее компромисс мне приятней самого честного и бескомпромиссного якобинства.

Нормальная Россия будущего

Я предпочитаю оставаться реалистом в своих ожиданиях. Историческое прошлое России не оставляет надежд на быстрое и безболезненное исцеление социальных и политических язв. В своих самых смелых ожиданиях я исхожу из того, что прекрасного будущего у России в нескольких ближайших поколениях быть не может, но более-менее нормальное им можно постараться обеспечить.

Иногда мне кажется, что обеспечение хоть какого-нибудь будущего уже было бы неплохим результатом.

Дело не в том, что меня раздражает, когда кто-то ловит людей, раздавая им несбыточные обещания. Это полдела. Вторая половина состоит в том, что попытка достигнуть этих неосуществимых на практике целей предполагает выбор определенных методов воздействия на общество, которые по сути своей ничем не будут отличаться от тех методов, с помощью которых сегодняшний режим пытается вырастить в России нового Homo putinus.

Покаяние как обязанность и как право

Я отдаю себе отчет в том, что СВО не является битвой Путина, а является война русского народа, который повелся на лжепатриотическую риторику элит и в массе своей принял эту войну и все то, что с ней ассоциируется. Похоже, я и был одним из первых, кто написал об этом в «Новой газете», как только все началось.

Сказав все это, я, подражая Трампу, должен, однако, заметить, что если бы не Путин, то всего этого не должно было быть. Ни один народ на этой планете, к сожалению, не застрахован от того, чтобы в переломный момент своей истории не повестись на посулы тех, кто обещает возвращение утерянного собственного достоинства ценой унижения чужого.

Я глубоко убежден в том, что покаяние является необходимым условием исторического оздоровления самого русского народа. Оно нужно не для других, а для себя, как входной билет в другое будущее.

Но одновременно оно является не только обязанностью, но и правом. Народы, как и люди, совершают ошибки, иногда страшные и жестокие. Но они так же, как и люди, имеют право на шанс, дающий им возможность исправить свои ошибки. Поэтому мне чужда риторика Сancel Russia, которая может дать лишь прямо противоположный желаемому результат. Пройдет время, и перед Россией встанет вопрос о поиске своего места в мире. Этот мир не будет сильно дружелюбным. России придется не только признавать ошибки, но и бороться за свое право на политическое бытие. И к этому надо быть готовыми, научившись определять, что именно является национальным интересом России, а что — узким эгоистичным интересом рвущегося к власти очередного клана.

Движение поперек тренда

К сожалению, консервативная мысль находится в загоне не только в России, но и во всем мире.

Мы видим, как развивается процесс глобальной радикализации. После того как он овладел Америкой, его распространение по планете многократно ускорилось, и почти нет сомнений, что Европа будет следующей «великой жертвой» раскола.

Везде левый радикализм противостоит оголтелой правой реакции, и это нехорошо напоминает 20–30-е годы прошлого столетия. Ретроспективный взгляд на новейшую историю показывает, что Россия была лишь застрельщиком этого глобального процесса.

Если 20 лет назад Путин был «белой вороной», распугивающей «мирных голубей» в мировом огороде, то после его валдайского выступления и выступления Трампа в новоиспеченном «Министерстве войны» хочется сыграть в игру «Найди 10 различий».

Проблема с Россией в том, что, начав движение в эту сторону первой, она первой же и уперлась в стену. Для нее дальнейшая радикализация означает полный цивилизационный тупик.

В этих условиях умеренная консервативная «революция сверху» могла бы стать не только «стратегией выхода» для России, но и наметить спасительный новый тренд для всех остальных, которые нуждаются в возвращении к умеренному центризму не меньше, чем Россия, но просто еще не «уперлись в стену» так, как она.

https://novayagazeta.ru/articles/2025/10/09/kredo-russkogo-konservatora
---------------------------------------
Я согласен с этим текстом настолько насколько я вообще могу быть согласен с чужим текстом (кажется более высоким градус согласия с автором у меня был только с первой книгой Харари, где мне вообще казалось, что это написал я).

Единственное что я могу сказать , что при том уровне ненормальности мира, какой я вижу сегодня, мне реализация разумного либерального консерватизма кажется абсолютно нереальной. Необходимо не только разочарование в трампизме, куда серьезней и необходимей для мира является разочарование в пути Китая. Но до этого так далеко, что я начинаю сомневаться в том, а есть ли у человечества столько времени, сколько требует такой консервативный сценарий.

Вот если отсечь мои сомнения в реализуемости, тезисы Пастухова кажутся мне в высшей степени привлекательными. Но беда в том, что они чересчур человечны. А мир движется к жестокости и варварству. И в этом тренде реализация подобного плана становится маловероятным событием

https://trim-c.livejournal.com/5682030.html

Миpa нe бyдeт: Poccия гoтoвит нoвый тeaтp бoeвыx дeйcтвий, a Тpaмп выxoдит нa тpeк диплoмaтии cилы

don_katalan

Thursday, October 9th, 2025 05:06 pm

Aлeкcaндp Кoвaлeнкo
Пocлe вcтpeчи пpeзидeнтoв CШA и Poccии Дoнaльдa Тpaмпa и Bлaдимиpa Пyтинa нa Aляcкe мнoгиe пocчитaли, чтo этo мoжeт cтaть cигнaлoм для дaльнeйшeгo ypeгyлиpoвaния вoйны в Укpaинe – миpным пyтeм. Нo эти кpaйнe oптимиcтичecкиe пpoгнoзы нe cтoили и выeдeннoгo яйцa, пoтoмy кaк вce cтopoны в xoдe этoй вcтpeчи пpecлeдoвaли cвoи личныe цeли – пpичeм кapдинaльнo пpoтивoпoлoжныe.
Ecли для пpeзидeнтa Poccии этa вcтpeчa былa имитaциeй гoтoвнocти к миpнoмy диaлoгy и coздaниeм эфeмepнoгo пpeдcтaвлeния в инфopмaциoннoм пpocтpaнcтвe oб oтcyтcтвии изoляции в миpe для лидepa – вoeннoгo пpecтyпникa, тo для 47-гo пpeзидeнтa CШA в бoльшeй cтeпeни этo былo coздaниe миpoтвopчecкoгo aлиби.
Дoнaльд Тpaмп, вceгдa пpидepживaвшийcя дocтaтoчнo жecткoй и пopoю дaжe aгpeccивнoй бизнec-cтpaтeгии кaк бизнecмeн, в шoy-бизнece – кaк шoyмeн, и в пoлитикe внeзaпнo cтaнoвитcя гoлyбeм миpa? Ктo в этo был гoтoв пoвepить?

Тpaмп Пyтин

Нe пpoшлo и пoлyгoдa, a peзyльтaты и пpeдпocылки вcтpeчи нa Aляcкe мы yжe видим в peaльнocти.( Read more... )

Tags:

Костянтин Машовець · Огляд 2025-10-09

don_katalan

Thursday, October 9th, 2025 05:02 pm

Сьогодні ми повертаємося до формату «коротко, з різних напрямків».
Тож, Куп'янський та Лиманський.
1. Куп'янський напрямок
Передові підрозділи 6-ї загальновійськової армії (ЗВА) противника, посилені частиною сил його 1-ї танкової армії (ТА), продовжують спроби закріпитися в північній та центральній частинах міста Куп'янська, широко використовуючи для цього штурмові загони та невеликі піхотні групи. Тут фіксуються частини та підрозділи зі складу 68-ї мотострілецької дивізії (мсд) 6-ї ЗВА, а також 27-ї окремої мотострілецької бригади (омсбр) 1-ї ТА, ряд підрозділів зі складу військ спеціального призначення (СпП), а також окремі частини та підрозділи мобілізаційного резерву (МР).
У самому місті, а також на північний захід від нього фіксуються численні, так звані «райони проникнення» невеликих піхотних груп противника, які прагнуть приховано проникати в бойові порядки частин та підрозділів ЗСУ, що обороняються на цьому напрямку, закріпитися там і накопичити підкріплення для свого подальшого просування.( Read more... )

Tags:

Экологическая повестка.

olindom

Thursday, October 9th, 2025 02:13 pm

Пришлось ускорить процесс. Однотипный мусор закончился. На последнюю ходку оставалось всего по чуть-чуть. Гнилой чемодан, заплесневелая тумбочка, три отсыревших плетеных корзины из Икеи, маленькая заржавевшая печка для пиццы, сумка испорченой обуви, мешок вонючих плюшевых игрушек, ржавое железо и еще 3 мешка всякого Г.

В 18.45 я заехала на весы. На дежурный вопрос «Ну, чего там у тебя», я перечислила весь список. У оператора волосы встали дыбом, т.к это обозначало раз 10 проехать по привычному маршруту весы-горка-весы. С риском, вернее даже с уверенностью, что вес будет нулевым. Сколько может весить мешок плюшевых игрушек?

И тут произошло чудо. В нарушение всех должностных инструкций, мне сказали, чтоб я разгружала все без промежуточных заездов на весы. И куда-то в рацию:
- Джованни, сейчас номер 5 приедет, быстренько помоги ей раскидать все по контейнерам.

Эстакада номер один, быстро раскидали по контейнерам половину груза. Без заезда на весы, сразу эстакада номер два, практически освободили машину, осталась печка для пиццы. Чтоб ускорить процесс, Джованни сам лично понес ее в нужный контейнер, а меня отправил на весы и в будку за расчетом.

В 18.59 мне вернули документы и произвели расчет. Наверное вас заинтересует, во сколько оценили мои вековые запасы барахла? 8,57 евро! Не 9 и не 8,50, а ровно 8,57, потому что у них строгий учет и комар носа не подточит! И это даже не наличкой, а просто вычтут из счета.

П.С. Подвал проветриваю и сушу. Стены отмыла отбеливателем, но придется перекрашивать. Салон машины пропарили на мойке. Аллергию или кашель, тьфу-тьфу, не заработала. Сыну пистон вставила.

+13–

Garda Lake ★

Послать донат автору/рассказчику

Выпуск: истории основные 09 октября 2025

Tags:

Aleksey Kopytko · Рубрика «Стратегический чёс».

don_katalan

Thursday, October 9th, 2025 01:35 pm

Российские пропагандисты одновременно разгоняют две новости.
Первая. На полигоне «Махаджан» в штате Раджастхан начались индийско-российские учения. Задача – тренировка противодействия международному терроризму и повышение взаимной совместимости (!) войск.
Против кого россияне и индусы тренируются взаимно совмещать войска? Загадка. Россияне могут познакомить индусов с нюансами современной войны, где на всех уровнях активно применяются дроны.
Это второй контакт российской и индийской армий за короткий срок. Ранее индусы приезжали в Беларусь на учения «Запад-2025». Чтобы повысить градус дискуссии с Вашингтоном.
Вторые учения отчасти призваны и дальше дразнить США, но, кроме этого, решают прикладную задачу – именно в эти дни создают дымовую завесу и вытесняют на второй план кризис с поставками в Индию российских комплексов С-400.
Следите за руками.( Read more... )

Tags:

Соглашение достигнуто

trim_c_feed

Thursday, October 9th, 2025 07:19 am

https://trim-c.livejournal.com/5681682.html

❗️ХАМАС и Израиль пришли к соглашению о прекращении огня и освобождении заложников

Об этом объявил президент США Дональд Трамп в Truth Social:

«Я очень горд тем, что могу сообщить: Израиль и ХАМАС подписали первую фазу нашего мирного плана. Это означает, что ВСЕ заложники будут очень скоро освобождены, а Израиль отведёт свои войска до согласованной линии — как первые шаги на пути к прочному, длительному и вечному миру.

[…] Это ВЕЛИКИЙ день для арабского и мусульманского мира, Израиля, всех соседних стран и Соединённых Штатов Америки, и мы благодарим посредников из Катара, Египта и Турции, которые работали с нами, чтобы сделать возможным это историческое и беспрецедентное событие».

В интервью телеканалу Fox News Трамп уточнил, что израильских заложников должны освободить до понедельника 13 октября. Прекращение огня, по данным агентства al-Hadath, вступает в силу 9 октября в 9:00 по каирскому времени.

https://t.me/BILD_Russian/25825
------------------------------------

Будем надеяться что хотя бы первый этап будет исполнен

https://trim-c.livejournal.com/5681682.html

Доказательства и опровержения Ч.2 Индукция, опыт и вера

trim_c_feed

Thursday, October 9th, 2025 06:30 am

https://trim-c.livejournal.com/5681530.html

В предыдущем выпуске (https://trim-c.livejournal.com/5681294.html) мы остановились на том, что механика Ньютона достигла впечатляющего триумфа, она была признана повсеместно как основа всякого научного мировоззрения и как единственно надежная основа механических и физических расчетов.

Но конечно основные положения ньютоновской механики не были, да и не могли быть доказаны. Более того, как мы сегодня знаем, они не были верны, а все претензии к Закону Всемирного Тяготения были справедливы. И об опровергающих примерах забыли (хотя для логического доказательства ошибочности модели достаточно И ОДНОГО ОПРОВЕРГАЮЩЕГО ПРИМЕРА).
Достаточно – в математике. Но не в опытных науках!

Почему сложилось такое различие? И на чем основано признание теории истинной?
Будем разбираться.

Доказательства: опыт и вера

Все наши модели основываются на неких аксиомах, главным из которых присвоено почетное звание «Законы природы».
Как и любые аксиомы, Законы природы логически невыводимы из других утверждений (по крайней мере, на текущем уровне наших знаний). Их следует извлекать из опыта и только из опыта. Он главный источник и главный судья нашего знания – такая точка зрения утвердилась в мировой науке если не с Бэкона, то как минимум с Галилея.

Но вот беда: опыт никоим образом не может служить доказательством. Просто то есть никогда. И это вполне очевидно, как только начинаешь вникать в любой закон природы.

Возьмем достаточно простой, из школы известный второй закон Ньютона.

Второй закон Ньютона утверждает: в инерциальных системах ускорение, приобретаемое материальной точкой (телом), прямо пропорционально вызывающей его силе, совпадает с нею по направлению и обратно пропорционально массе материальной точки (тела)
Тут сразу появляются вопросы.

1. Закон справедлив лишь в инерциальных системах отсчета. Но ни во времена Ньютона, ни даже сейчас никто никогда не наблюдал идеально инерциальную систему отсчета! Ньютон сформулировал свои законы прежде всего на основе движения тел Солнечной системы относительно Солнца. Но Солнце вообще-то не есть инерциальная система отсчета – оно похоже на таковую, но с некоторыми допусками.

2. Закон, строго говоря, проверяем лишь для материальной точки, поскольку у разных точек тела скорости разные. Но идеальных материальных точек НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ. Т.е. реальность всегда будет отклоняться от предписаний закона уже по двум причинам – нет материальных точек и не существует инерциальных систем.

3. Закон выведен из поведения тел Солнечной системы. Но Солнечная система отнюдь не весь мир, она ничтожно мала даже по сравнению с нашей Галактикой. Откуда следует, что он будет справедлив во всех уголках? Вселенной? А ниоткуда.

4. Закон выведен для тел определенного размера (от человеческого до планетарного масштаба) для определенного диапазона скоростей (от долей метра в секунду до десятков километров в секунду) А что будет в других диапазонах? Постулировано, что то же самое. Но сегодня мы точно знаем, что это не так.

Ньютон универсальность своих законов для Вселенной выводил из единства замысла Божьего. Но если отказаться от гипотезы божественного происхождения законов природы, то что получится?
Тут просматривается общая схема опытных наук.

Некая закономерность устанавливается в некотором конечном числе опытов, и притом (всегда!) с определенной точностью
А результат объявляется законом, т.е. истинным всегда - и с любой точностью (это модель, она не обязана отражать мир, она всего лишь модель!).

Однако логически такой вывод это чепуха. Если я сто раз подряд получил один и тот же результат, ниоткуда не следует, что в сто первый раз я получу тот же самый результат.
В лучшем случае, я могу утверждать, что вероятность получить иной результат не очень велика – но это уже ВСЁ! Всё, что в принципе можно извлечь из результатов опыта.

А я объявляю об установленной универсальной закономерности – на основе КОНЕЧНОГО ЧИСЛА ОПЫТОВ. Это называется принципом неполной индукции.
Фактически именно этот принцип и лежит в основе всей опытной науки.
Однако же вполне очевидно – неполная индукция вовсе не доказательство.
Т.е. в то, что и дальше все будет так же, как в проделанных опытах – в это можно поверить, но этого никоим образом нельзя доказать.

Т.е. наше научное знание В САМОЙ СВОЕЙ ОСНОВЕ НЕПОЛНО И ВКЛЮЧАЕТ НЕКУЮ ВЕРУ КАК СВОЙ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ.

Ибо я могу поверить, что это универсальная истина, но я ни в какой мере не должен забывать, что реально никакого доказательства не было и близко.
Более того, я всегда проделываю свои опыты или извлекаю из природы свои опытные результаты для некоторого конечного набора условий – размеров, расстояний, напряженности полей и т.п. и при этом с некоей точностью.

А распространяю полученные результаты далеко за пределы исследованного диапазона, такое заключение называется ЭКСТРАПОЛЯЦИЕЙ.
Однако достаточно простые численные эксперименты неумолимо свидетельствуют – экстраполяция сопровождается обычно большими ошибками, и они быстро растут с удалением от границ исследуемого диапазона.
А что делают ученые? – они экстраполируют. Причем делают это смело и, если брать классику, XVIII - XIX века - без колебаний. Сейчас стали осторожней, XX век расправился с классикой и верой довольно-таки жестко.
Так мы обнаружили некую слабость в самой основе научного знания.

Однако эта слабость вовсе не единственная.

История с троллейбусами

Представим себе, что за Землей последние лет 30 наблюдают в свои инструменты жутко продвинутые, но микроскопические обитатели верхних слоев атмосферы Титана - сирены Титана, так мы будем их называть.

В свои инструменты они прекрасно видят Землю, но к сожалению у их инструментов есть один недостаток: из всего, что движется по поверхности планеты Земля, они способны видеть лишь троллейбусы.

Они непременно придут к выводу, что по поверхности планеты движутся странные тела, которые притягиваются друг к другу с силой обратно пропорциональной расстоянию между ними. И вот почему.

Вот едут по трассе три троллейбуса, они строго соблюдают график, держат интервал, и расстояние между ними одинаковое. И такое состояние может продолжаться долго. Но вот на одной из остановок водитель среднего троллейбуса выскочил купить сигарет. В результате он несколько задержался на остановке, из-за чего в троллейбус село больше пассажиров, чем было бы, не нарушь он график.

Теперь на следующей на следующей остановке его будет ждать больше пассажиров, чем при нормальном движении, и в машине у него пассажиров больше. Они будут и садиться дольше, и выходить дольше Значит скорее всего он простоит на следующей остановке тоже дольше, чем предусмотрено расписанием, и его отставание от идущего впереди еще увеличится. И на следующей остановке его будет ждать еще больше пассажиров, и он отстанет еще сильнее.

А для идущего сзади троллейбуса будет развиваться обратный процесс. Он встретит на остановке пассажиров меньше (часть его пассажиров забрал задержавшийся), у него в салоне будет пассажиров меньше и на следующей он опять простоит меньше…
Т.е. стоило среднему троллейбусу на три минуты задержаться на остановке, как расстояние между ним и идущим впереди начало неумолимо расти, а между ним и идущим сзади неумолимо сокращаться.
И так будет до тех пор, пока задний и средний не слипнутся, а расстояние между ними и идущим впереди не вырастет до двойного по отношению к графику.

Жители бывшего СССР, к вам обращаюсь я, друзья мои.
Кто из нас не проклинал, водителей, троллейбусы и советскую власть, ожидая по двадцать минут троллейбуса (трамвая, автобуса) – и увидев вдруг подъезжающие к остановке сразу два, а то и три транспортных средства?! Кто не выбрасывал в сердцах закуренную сигарету, которую так и не удалось докурить!? (а ведь знал же, знал – вот закуришь, и тут же, гады, заявятся).

Риторический вопрос.

Но ни советская власть, ни горисполком, ни даже водители не виноваты. Просто равномерное распределение троллейбусов на трассе неустойчиво – случайно возникающие нарушения расписания не гасятся со временем, а начинают неумолимо расти, особенно когда пассажиров на остановках сравнительно много.

Однако наши сирены-титаниды ничего не знают про сигареты и пассажиров. Они видят следующую картину: пока расстояния между телами одинаковы и распределение их равномерно, - эта ситуация сохраняется. Но стоит образоваться сгущению, как его члены начинают неумолимо сближаться, пока не слипнутся. Ну что ж, – разумно предположить, что между ними действует сила притяжения, убывающая с расстоянием: пока два крайних троллейбуса на одном расстоянии от среднего, ситуация устойчива. Стоит нарушиться симметрии, и пара, оказавшаяся ближе друг к другу, начинаете неумолимо сближаться. пока не слипнется. Назовем эту силу притяжения - гравитацией.

Так и возникают законы природы – например, закон всемирного тяготения. Схема его вывода принципиально ничем не отличается от истории с троллейбусами.
И расчеты показывают – да, все сходится, результаты предсказуемы.
Однако в каком смысле можно утверждать, что тут нечто было доказано?

Индуктивные заключения и невозможность доказательств при открытии нового

Историю с троллейбусами я придумал, ожидая трамвай на остановке возле Института сверхтвердых материалов, а трамваи там ходят редко. Я рассказываю ее студентам в качестве примера. Чтобы они поняли, сколь шатко в сущности основание, на котором строится почитай вся опытная наука.

Дело в том, что у нас есть два способа заключений. Мы можем заключать от причины к следствию. Так построена геометрия, мы заключаем от общего к частному, от причины к следствию, и это дедукция, это очень надежный путь.

Но в науке, особенно при получении новых закономерностей мы вынуждены поступать наоборот, мы заключаем от частного к общему, от следствия к причине. А путь этот очень скользкий, ибо одни и те же следствия могут вызываться очень разными причинами.

Вот жители Титана заключили о притяжении, а все дело было в пассажирах. Которых они не могли видеть.

Однако сильно ли это отличается от ситуации, когда от формы планетарных орбит Ньютон заключал к силе всемирного тяготения? Принципиальных отличий я не вижу. И может никакого тяготения и нету, а что есть?
Ну, например искривление пространства-времени, его предположил Эйнштейн. И на сегодня мы располагаем не десятками, а сотнями подтверждений: Эйнштейн был прав!

Дело не в мистической, непонятно откуда взявшейся и мгновенно распространяющейся силе, а в том, что пространство не абсолютно, да еще и образует сложно устроенное единство: пространство-время. Т.е. тут не сила работает, а нечто иное: мир вообще устроен совсем не так просто, как казалось Ньютону.

И это различие отчетливо демонстрирует: в тот момент, когда мы начинаем заключать от следствия к причине, мы ступаем на тонкий лед.

Т.е. индуктивный путь есть путь очень рискованный, и просто обязан приводить к очень и весьма неверным заключениям. Ну так и приводил, и даже не раз.
Но ведь никакого иного пути у ученых при установлении новых закономерностей обычно нет.

И опять же не то удивительно, что индукция приводила порой к ошибкам, а то удивительно, что так редко приводила. И что мы так успешно обходили индуктивные ловушки, либо, попав в них, без больших потерь из них выбирались (очень хорошо можно это просмотреть на истории флогистона, разобранной у Т.Куна).
И наша человеческая научная интуиция с некоторой помощью критического разума последние 3 века на удивление успешно справлялись с несовершенством наших знаний и приблизительностью методов. И эта успешность сама по себе загадочна - тут перед нами проблема, которую еще предстоит исследовать.

Успешно справлялись несмотря на:

- неполноту индукции (всегда);

- систематическую и мало чем, кроме веры, оправданную экстраполяцию наших знаний далеко за пределы наших опытов;

- систематичному заключению при получении нового знания от следствия к причине – а путь этот весьма рискован и ненадежен;

- великолепному игнорированию постоянно возникающих противоречий.

Вот несмотря на все эти столь важные и вроде бы непреодолимые источники ошибок, мы все же достигли огромного научного прогресса, а в некоторых отношениях просто изумительного.

Все, что мы понаписывали, можно подытожить в виде таких выводов

1) доказательства возможны только в сфере идеальных объектов и только там, где мы располагаем аксиоматическим описанием объектов, где мы двигаемся дедуктивным методом – от общего к частному, от причины к следствию;

2) однако такие доказательства фактически не создают нового знания, а лишь выявляют то, что в свернутой форме, непроявленно, но уже было заложено в системе аксиом;

3) в опытной науке никакой закономерности опытном путем установить строго говоря невозможно, ибо это потребовало бы бесконечного количества опытов, мы всегда закономерности УГАДЫВАЕМ, а потом распространяем выводы из наших опытов далеко за пределы области, в которой они реально были установлены;

4) новое знание получается лишь индуктивным путем – от следствия к причине, а этот путь вообще говоря ненадежен и подвержен высокому риску ошибки, т.к. конечное число фактов всегда может быть объяснено бесконечным числом причин, новое – это всегда риск, в науке как в любви и на войне – без риска ничего стоящего не добьешься;

5) хотя заблуждения и сопровождали науку на пути к новым открытиям постоянно, но достойно удивления, что ошибки случались настолько редко, а главное – как быстро наука выбиралась из-под завалов. Эта странность сама по себе есть научная проблема – каким образом ученые совершают выбор из нескольких конкурирующих гипотез, причем зачастую побеждает вовсе не наиболее обоснованная гипотеза, и как часто вроде бы плохо обоснованное оказывается наилучшим, как много ученые угадывают - это изумляет и заставляет задуматься;

6) ситуация различных, причем принципиально различных взглядов на проблему есть не исключение, а норма для периодов быстрого развития (научных революций, смены парадигм по Куну) напротив единство взглядов есть первый признак кризиса и застоя.

Итог: в опытной науке никаких доказательств нет, да и быть не может. А самые крупные достижения в науке обычно не то что не доказаны, но даже и обоснованы весьма неважно и противоречат многим фактам

И это обычная вещь, с которой следует смириться.

Самые важные вещи в науке никак не доказаны, ученые делают выбор опираясь на веру и интуицию. Однако при смене серьезных научных теорий выбор все-таки приходится делать. И на определенном этапе, чаще всего после ожесточенной борьбы, старая и общепризнанная теория отступает, и уступает место новой.

А как же Пруфы? Их нет и не может быть. Доказательств в науке нет, но зато есть опровержения.
Ну и как это происходит, как убеждаются что некая теория опровергнута?

А вот этот вопрос мы отложим пока до лучших времен. Мы и так наговорили тут на длительную поездку на Южное побережье Северного ледовитого океана

https://trim-c.livejournal.com/5681530.html

Удapы Укpaины пo poccийcким НПЗ лишaют Poccию cтaтyca «бeнзoкoлoнки»

don_katalan

Thursday, October 9th, 2025 12:44 pm

Aлeкcaндp Кoвaлeнкo, вoeнный oбoзpeвaтeль (Киeв)
Укpaинa пpoдoлжaeт нaнocить cиcтeмныe yдapы пo poccийcкoй нeфтeпepepaбaтывaющeй oтpacли, чтo yжe coздaлo ocтpый дeфицит бeнзинa в PФ. Bпepвыe в иcтopии Poccия нaчaлa импopтиpoвaть бeнзин из Китaя, пытaяcь кoмпeнcиpoвaть нexвaткy тoпливa нa внyтpeннeм pынкe. Нo cитyaция нe cтaбилизиpyeтcя и дaжe xyжe: oчeвиднo, чтo пoвpeждeния poccийcкиx НПЗ yжe пepeшaгнyли тoчкy нeвoзвpaтa. Xoтя, нa caмoм дeлe, бyдeт тoлькo xyжe, и мoжнo дaжe пpeдпoлoжить o пepcпeктивe oбpyшeния нeфтeпepepaбaтывaющeй oтpacли PФ.
16 мapтa 2014 гoдa ceнaтop CШA Джoн Мaккeйн в интepвью для CNN нaзвaл Poccию «бeнзoкoлoнкoй», чтo пpoчнo cтaлo имeнeм нapицaтeльным, яpчaйшим oбpaзoм, oпиcывaющим poccийcкyю poль в миpoycтpoйcтвe. Нo в 2025 гoдy Poccия фaктичecки yтpaчивaeт этoт cтaтyc “бeнзoкoлoнки”, пpeвpaщaяcь из cтpaны-лидepa экcпopтa, в cтpaнy импopтёpa.

Ocтaнoвкa НПЗ
Пpичинoй нынeшнeгo кpизиca Poccии c eё нeфтeпepepaбaтывaющeй oтpacлью являютcя peгyляpныe yдapы yкpaинcкиx дpoнoв пo НПЗ. Нa ceгoдняшний дeнь в eвpoпeйcкoй чacти PФ пoвpeждeнo нe мeнee 50% НПЗ. Мeждy тeм имeннo в eвpoпeйcкoй чacти Poccии cocpeдoтoчeнa ocнoвнaя нeфтeпepepaбoткa, cocтaвляющaя бoлee 4,5 млн бappeлeй в cyтки! Пoтeнциaл зaypaльcкиx НПЗ мeнee 1 млн бapp/cyт.( Read more... )

Tags:

великий страшний переляк

argument_q

Thursday, October 9th, 2025 11:19 am

Кубілюс - європейцям: Готуйтеся до капітуляції, якщо хочете миру на умовах Путіна
https://censor.net/ua/n3578563

Таджикистан з почестями прийняв у себе Путіна замість арешту за ордером МКС
https://censor.net/ua/n3578624

Німецькі політики від ультраправої "АдН" відсвяткували день народження Путіна в посольстві РФ
https://censor.net/ua/n3578620

* * *

Ключ до поразки Росії | Віталій Портников

https://youtu.be/WcJtH85HrEI?si=qyhRXztnWm40M-ES

Watch on YouTube

На обитаемом острове

Кудрявая жизнь пожилой космополитки

July 2025

Navigation

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

(no subject)

(no subject)

Доказательства и опровержения. Ч.3 Недоказуема и неопровержима. Принцип изживания

Партия Убийц

Пашка - правдоруб

Герани нанесли удар по лунной базе хохлов

З окупованої Луганщини виселяють осіб без паспорта РФ: за місяць депортували 88 людей

к слову о заложниках

Удивительная штука — религия

Их нравы

Сценарій нападу Росії на Європу. Чому цей бестселер хітує в Німеччині

Кредо русского консерватора

Миpa нe бyдeт: Poccия гoтoвит нoвый тeaтp бoeвыx дeйcтвий, a Тpaмп выxoдит нa тpeк диплoмaтии cилы

Костянтин Машовець · Огляд 2025-10-09

Экологическая повестка.

Aleksey Kopytko · Рубрика «Стратегический чёс».

Соглашение достигнуто

Доказательства и опровержения Ч.2 Индукция, опыт и вера

Удapы Укpaины пo poccийcким НПЗ лишaют Poccию cтaтyca «бeнзoкoлoнки»

великий страшний переляк