Reading

Покровск: готовимся к разным сценариям

https://trim-c.livejournal.com/5700401.html

Это небольшой текст известного в Украине военного аналитика
https://nv.ua/opinion/pokrovsk-sdadut-ili-net-voennyy-analitik-o-taktike-pehoty-rf-50557998.html
----------------------------------------

Довольно свободное использование частью СМИ прилагательного «стратегический» относительно агломерации Покровск-Мирноград немножко настораживает

Потому что это может вылезти нам боком в случае необходимости в конце концов отходить с боями (готовиться во всех смыслах надо к разным сценариям). Ведь стратегическим тот или иной населенный пункт делает не расположение или линии коммуникаций, пролегающих рядом. Стратегическим контроль над тем или иным населенным пунктом становится, когда, после его захвата, открывается свобода для масштабных действий в тылу другой стороны, чтобы подорвать всю систему обороны.

А для этого нужны, собственно, свобода и возможность быстрого движения вперед (что трудно обеспечить в условиях наличия у обеих сторон средств разведки и поражения в режиме реального времени, к тому же, РФ опирается в своей тактике сейчас не на механизированные силы, а на распыленную пехоту на своих двух ногах) и наличие эшелона развития прорыва. Сейчас в плане живой силы преимущество РФ относительное, а не тотальное, и точно у врага нет свежей группировки на 100−200 тысяч, которая могла бы действовать дальше.

Все вышесказанное не означает, что то, что происходит сейчас в агломерации Покровск-Мирноград не является кризисной ситуацией, которая показывает ряд системных проблем в Силах обороны Украины. Так же не означает того, что потеря агломерации не будет иметь последствий для нашей системы обороны.

Но свободное использование прилагательного «стратегический» становится бессознательным подыгрыванием усилиям РФ, которая свои локальные успехи на поле боя будет пытаться медийно превратить в стратегический успех, подпитывая рассказы о бесперспективности помощи Украине и безальтернативности собственного успеха.

Свободное использование слова «стратегический» также усложняет дилеммы для высшего военного и политического руководства страны. Потому что за стратегический населенный пункт бьются до конца. Хотя наша стратегия уже давно о том, чтобы разменивать территории на максимальные российские потери, при этом пытаясь сохранить собственные силы, чтобы повторять подобное на новых позициях. Пока получится.

---------------------------------------------------

По моему разумению такие тексты тем более у вполне квалифицированных комментаторов войны появляются тогда, когда они уже не ждут битвы до конца "за некий скажем ныне населенный пункт ~~Борки~~" Покровск.

Был бы рад ошибиться, но кажется, что так. Даже кажется, что там в тылу спешно сооружаются уже новые укрепрайоны

https://trim-c.livejournal.com/5700401.html

Вот толковый на мой взгляд реферат рыхлой статьи Добренко

https://trim-c.livejournal.com/5700176.html

--------------------------------------------------

Основной тезис
Главная идея статьи заключается в том, что Запад после победы в Холодной войне не избавился от коммунизма, а стал жертвой собственной «аутоиммунной болезни». Коммунизм был не внешней угрозой, а внутренним продуктом западной цивилизации, вывернутым наизнанку христианством. С его падением эта религиозная энергия не исчезла, а мутировала в новую, еще более разрушительную политическую религию — прогрессизм (woke-идеологию), которая сейчас разъедает Запад изнутри, ведя его к слабости, саморазрушению и цивилизационному суициду.
---
По ключевым блокам
1. Диагноз: Запад в кризисе после «победы» в Холодной войне
· Парадокс слабости: Несмотря на технологическое и экономическое превосходство, Запад демонстрирует безволие и неспособность противостоять ревизионистским силам (Россия, Китай, Глобальный Юг).
· Внутренний распад: Кризис вызван не внешними угрозами, а внутренним саморазрушением. Симптомы этого — приход к власти маргинальных ранее фигур вроде Трампа и ожидаемый приход подобных политиков в Европе.
· Ошибочность победы: Запад не победил коммунизм, потому что боролся с собой. Россия с её сталинизмом, террором и ГУЛАГом была не воплощением коммунистической мечты, а его «слабым звеном» — отсталой, антимодернистской страной, далекой от марксистских идеалов.

2. Исторические корни: Коммунизм как светская религия
· Христианский субстрат: Коммунизм — это «вывернутое наизнанку христианство». Его ценности (свобода, братство, равенство, справедливость) — это секуляризированные библейские заповеди. Добренко цитирует Путина, который, по его мнению, манипулятивно, но точно указывает на это сходство (Мавзолей Ленина как мощи, Моральный кодекс строителя коммунизма как сублимация Библии).
· Марксизм как эрзац: Марксизм стал светским заменителем христианства, предложившим рай на земле, всеобщее братство и торжество справедливости — идеалы, нереализуемые в буржуазном обществе, но притягательные как альтернатива.

3. Мутация: От марксизма к прогрессизму
· Новый носитель: После падения СССР марксизм не умер, а мутировал в «квазилевую прогрессистскую идеологию воука».
· Причины успеха: Эта идеология заполнила вакуум, образовавшийся после банкротства государства всеобщего благосостояния. Она акцентирует моральные императивы (христианские добродетели), но при этом отвлекает от фундаментальных экономических вопросов (распределение ресурсов и власти). Это удобный «клапанный механизм» для буржуазного государства, который истеблишмент охотно поддерживает.
· Пример-иллюстрация: Яркий пример — массовые протесты в Италии с требованием признать Палестину, в то время как страна сталкивается с вялым экономическим ростом, безработицей и проблемами в здравоохранении. Люди выходят на улицы из-за символических поводов, игнорируя реальные проблемы.

4. Прогрессизм как новая политическая религия
· Религия не умирает: Секуляризация — это не исчезновение религии, а её трансформация. Религиозные структуры сознания, ценности и политическая культура, сформированные христианством за тысячелетия, никуда не делись.
· Атрибуты новой религии: Прогрессизм обладает всеми признаками религии:
· Церковь: Медийно-образовательный аппарат Запада (СМИ, университеты).
· Паства: «Мировое сообщество» людей «доброй воли».
· Догматика и язык: Политкорректный новояз, созданный из левого активизма, марксизма, критической теории, феминизма и т.д.
· Святые и литургия: Медийные персонажи вроде Греты Тунберг, ритуалы публичных покаяний и «отмен».
· Добродетели: Эмпатия (суррогат христианской любви), покаяние, искупление.
· Жертвы и враги: Бесконечная галерея «измов» (расизм, сексизм и пр.), где каждый может стать жертвой. Враг — цисгендерный белый мужчина, «привилегированные», а теперь и евреи (в лице израильтян).

5. Личный опыт: Отказ от рациональности в пользу веры
Добренко делится наблюдениями из жизни в западной академической среде:
· Движение #MeToo: Попытки напомнить о презумпции невиновности и праве на защиту встречались с непониманием и раздражением. Факты и аргументы перестали иметь значение, на смену им пришла вера в «моральную правоту».
· BLM и антиизраильские акции: Дискуссии стали невозможны. Любая критика или попытка привести факты встречалась ярлыками («расизм», «фашизм») и агрессией. Автор пришел к выводу, что задел «чувства верующих».

6. Отказ от реальности: Примеры массового гипноза
· Миграция в Германии: Заявление Олафа Шольца о проблемах с интеграцией мигрантов и росте преступности было встречено шквалом обвинений в расизме. Власть требует игнорировать факты и статистику ради политкорректности.
· «Голод» в Газе: Добренко подробно разбирает, как создавался этот нарратив.
· Публикация в NYT фото истощенного мальчика, которое позже оказалось фото ребенка с генетическим заболеванием.
· История о девушке, «умершей от голода» в Италии, которая на самом деле скончалась от лейкемии.
· ООН изменила параметры определения голода, чтобы объявить его в Газе, что стало основанием для обвинений в геноциде.
· При этом отсутствуют какие-либо внятные цифры жертв этого «массового голода».
· Вывод: Такие манипуляции возможны только тогда, когда общество хочет быть обманутым. Вера отрицает факты.

7. Социальная база и последствия
· Рассадник: Университетские кампусы, где замкнутый цикл «преподаватель-студент» и идеологическая монополия превращают молодежь в пассионарных неофитов.
· Социология адептов: Это часто «шампанские социалисты» — представители среднего класса, живущие в привилегированных районах, далекие от реальных проблем большинства. Их гедонизм и бездетность контрастируют с заботами обычных людей.
· Суицидальный характер: Прогрессизм, реализуя христианские идеалы самоотречения и любви к врагу в политической плоскости, ведет к цивилизационному суициду. Он разрушает основы общества, нормализует отказ от инстинкта самосохранения и ведет к перманентной культурной войне.

8. Заключение: Простой выбор
Политическим итогом прогрессизма неизбежно станет победа правой реакции и популизма. Единственный способ сохранить либеральную демократию — остановить тех, кто ослеплен религиозной верой в свои радикальные идеи, ведущие к гибели западной цивилизации.
---
РЕЗЮМЕ
Евгений Добренко видит в современной западной прогрессистской идеологии не политическую программу, а религиозный феномен. Эта новая религия, выросшая из нереализованных мессианских импульсов христианства и марксизма, подменяет реальность догмой, рациональность — верой, а практические интересы общества — стремлением к моральному самоуничтожению. Именно эта внутренняя, духовная болезнь, а не внешние враги, является, по его мнению, главной причиной слабости и кризиса Запада.
[ИИ]
https://www.facebook.com/share/1BSMoWDXZZ/?mibextid=wwXIfr
----------------------------------------------------------------

Это работа ИИ. Я не уверен что у меня получилось бы лучше думаю что скорее всего нет, не получилось бы.

Господа, Путин устраивает Бойню и благодаря бойне усиливает свою власть и влияние. Ну точно так как это происходило 15 или 17 веке. Люди не поумнели, порой мне даже кажется что поглупели.

А вот перед вами настоящий пример будущего которое стремительно накатывается на нас и которого стоит по настоящему бояться. Потому что благодаря войне Путина страны вступают в гонку создания максимально мощных ИИ, предназначенных для убийства людей.

И ясно что эта гонка пойдет в убыстряющемся темпе, сжирая огромные ресурсы. Потому что мозг очень энергозатратный механизм. А потом - ну подумайте хоть чуть-чуть - что будет потом. Если у вас есть дети и внуки - ну хотя бы ради них подумайте

https://trim-c.livejournal.com/5700176.html

Дело военных прокуроров

https://trim-c.livejournal.com/5699915.html

В Израиле арестована Главный военный прокурор Ифат Томер-Иерушальми. Ее обвиняют в "сливе" видео, на котором, как утверждают обвиняемые, а по делу проходят несколько военных прокуроров, зафиксированы издевательства и пытки заключенных палестинцев. Я этого видео не видел. Мне трудно судить о настроениях израильских СМИ вообще, я слежу за несколькими русскоязычными интернет изданиями и одним телеканалом. 9 канал просто "кипит наш разум возмущенный". Правящая коалиция наконец получила подтверждение полного морального разложения судебной системы. И практически никто даже не пытается защищать прокуроров и даже левые не задаются вопросом -а были ли пытки. все потонуло в обвинениях прокуроров, их вина стократ грандиозней любой вины в злоупотреблениях. Потому что прокуроры замахнулись на святое - на снежно-белые одежды Израиля во всей этой войне. На безупречность властей и военных. И всем плевать (если смотреть на экран) на то, как выглядит Израиль со стороны, Израиль свят, а кто не с нами, тот против нас.

Еще раз напомню, это я, только я, так воспринимаю картинку одного 9 канала, я не знаю, как на других каналах, и я не вижу социологию общества, и у меня ощущение, что никто из властей, ни одна ветвь и ни одно крыло, ни правые ни левые, не интересуются социологией по данному вопросу. И никому не интересно, как вся эта история выглядит в глазах европейцев, или американцев, или канадцев (о глобальном Юге даже не говорю).

И мне это не нравится, тот факт, что проблема по сути не обсуждается и что в ТВ Израиль выглядит абсолютно единодушным. Но вот сегодня на сайте "Новости Израиля" появилась статья, где как раз рассматриваются имиджевые последствия этого дела для страны. Я воспроизвожу ее без изменений.

https://news.israelinfo.co.il/137843
--------------------------------------------------

прокурор.jpg

Мировые СМИ освещают арест бывшей главы военной прокуратуры Ифат Томер-Иерушальми за "слив" порочащего солдат видео - и Израиль предстает в этих репортажах в крайне невыгодном свете.

Премьер-министр Нетанияху назвал слив видео “крупнейшим пропагандистским терактом в истории Израиля”. Арест военного прокурора за слив видео может навредить Израилю куда сильнее.

Мировые СМИ сообщают, что глава военной прокуратуры была арестована после признания в “сливе” видео, показывающего пытки палестинских заключенных, вновь рассказывают о пытках на базе Сде Тейман и напоминают о выдвигаемых против Израиля обвинениях в совершении военных преступлений.

Пишут, что “одиозная” база Сде Тейман была “известна пытками”, преступления оставались безнаказанными, а против вмешательства военной прокуратуры восстала ультраправая часть правительства Израиля - и вот теперь глава военной прокуратуры оказалась за решеткой. В соцсетях суть дела излагается совсем просто: “Она разоблачила преступления, и правительство наказало ее за правду”.

"Ее арест ставит под большой вопрос существование в Израиле власти закона, ответственности за злоупотребления и убийства палестинцев и способность страны защитить себя в международных судах", - подчеркивает британская The Guardian.

“Би-би-си” излагает события без комментариев и напоминает факты - год назад комиссия ООН пришла к заключению, что палестинские заключенные массово подвергаются в Израиле пыткам, включая сексуальное насилие, а правительство Израиля отвергло этот доклад и заявило, что “каждая жалоба на злоупотребления тщательно расследуется”.

“Гаарец” между тем сообщает, что в числе подозреваемых по делу о “сливе” видео полиция допрашивает и военного обвинителя, ведущего суд против резервистов.
----------------------------------------------
Вот такой текст. Информация - абсолютно ожидаемая. Я опасаюсь, что процесс над военными прокурорами , совершившим служебное преступление - передачу в СМИ материалов дела, нанесет Израилю вред неизмеримо бóльший, чем издевательства над палестинцами со стороны охраны мест заключения. И в не меньшей степени меня пугает тот факт, что коалиция судя по тому, что я вижу в СМИ, собирается раскручивать дело по максимум, и ей плевать, что это вредит стране - ей важно максимально выкачать пользу из скандала для грядущих выборов.

И вот последнее пугает меня больше всего. А ведь параллельно раскручивается и дело Гистадрута.

https://trim-c.livejournal.com/5699915.html

Скандалы в Израиле

https://trim-c.livejournal.com/5699747.html

Почти одновременно за решеткой оказались два очень и очень влиятельных человека.
Во-первых Главный военный прокурор страны.
Во вторых глава Гистадрута - главного профсоюза страны. В общем это два весьма и весьма влиятельных человека в Израиле. И почти одновременно... К обоим у Нетаньяху есть очень и очень серьезные претензии.
Совпадение? Не думаю

https://trim-c.livejournal.com/5699747.html

На руинах великой утопии

https://trim-c.livejournal.com/5699580.html

Это очередная историософская статья Евгения Добренко.
Я не сочувствую его построениям. НО! - я не живу на Западе. А Добренко живет. Его читаешь - ощущение что Запад сошел с ума. НО параллельно есть ощущение, что человек постоянно сталкивается с фактами, укрепляющими его веру.

И просто отмахнуться от его теорий видимо нельзя. Хотя они мне все равно сильно не нравятся. Однако мои читатели, как минимум самые внимательные из них уже твердо знают: как бы ни была плоха теория, она будет жить до тех пор, пока не появится теория более адекватная наблюдаемым фактам. На русском языке я пока что лучшей теории не вижу. А я ее жду - ну хотя бы от Харари, который тоже живет не на Западе, но бывает там часто и потому достаточно осведомлен о реалиях. Или от Фукуямы - хотя Фукуяма уже староват. Теория должна быть достаточно безумна, как некогда безумной выглядела квантовая механика. Среди прочего я не верю Добренко как раз потому, что его теория недостаточно безумна и недостаточно системна.

Однако слово Добренко. Т.к. я его противник, то редактировать его я не буду. А в излишней краткости его не упрекнешь, так что готовьтесь к лонгриду

https://www.svoboda.org/a/na-ruinah-velikoy-utopii-evgeniy-dobrenko-o-novoy-religii/33577025.html
--------------------------------------

Сегодня, когда прошло три с половиной десятилетия после окончания Холодной войны, можно, наконец, трезво оценить реальные итоги того, что произошло с миром после обрушения коммунизма. Начнем с самого трудного – с признания очевидного: с обрушения коммунизма началось обрушение Запада. Сейчас он повис на Трампе, как Россия на чекистском крюке.

В таком положении лучше избегать резких движений. Но это вряд ли удастся: рядом – безрассудная в своей агонии Россия, самоубийственно пассионарный в своем упрямом антимодернизме мусульманский мир и неугомонный в своем имперском восхождении Китай. Налицо, как по сценарию Самюэля Хантингтона расписанное, “столкновение цивилизаций”, который, находись Запад в ином положении, был бы шанс пережить. Но в нынешнем своем состоянии, как показали почти четыре года развязанной Россией войны против Украины, Запад оказывается неспособным ответить даже одной ревизионистской силе – России, не говоря уже о стоящих за ней Китае и всем Глобальном Юге.

Тем более важно понять природу болезни, которой Запад охвачен настолько, что несмотря на невиданный технологический прогресс и неслыханные финансовые вложения в оборону, несмотря на то что он, как до сих пор считалось, вышел победителем в Холодной войне и якобы создал однополярный мир, он демонстрирует очевидные безволие, слабость и неспособность повернуть ситуацию в мире в свою пользу. И дело не столько в том, что Трамп разрушает Pax Americana, сколько в том, что Запад разрушается изнутри. И степень этого саморазрушения стала очевидна теперь настолько многим, что начался электоральный поворот к силам, еще недавно казавшимся совершенно маргинальными и невозможными у власти. Собственно, последнее обстоятельство и привело Трампа в Белый дом. И приведет череду подобных политиков в парламентские и президентские кресла в Европе в ближайшее время.

Продолжив медицинскую метафору, можно сказать, что Запад не "победил коммунизм" в Холодной войне, поскольку, как оказалось, это было аутоиммунное заболевание. Коммунизмом больна была не Россия и не Второй и Третий мир, но сам Запад. Россия, как до 1917 года, как в советское время, так и в постсоветскую эпоху была и остается отсталой, глубоко патриархальной и консервативной, политически инертной страной, лишенной всякого интереса к модерности и всегда с большой неохотой и под давлением обстоятельств шедшей на половинчатые реформы. Это страна застоя и разложения, давно утратившая имперский драйв, но ничего, кроме имперского строительства и перманентного насилия, пронизавшего ее политическую культуру, не знавшая. Больная державным шовинизмом и имперскостью, глубоко антидемократическая по природе своей власти, испытывающая глубокое отвращение к переменам и просвещению, эта страна была так же далека от коммунизма, как ленинизм с его идеей победы социалистической революции в слабом звене империализма далек от марксизма, обещавшего отмирание государства и победу коммунизма в наиболее развитых капиталистических странах. Высшим достижением российского государственного строительства был сталинизм, а вершиной его политической культуры – Большой Террор и Гулаг. Такой коммунизм и побеждать было не нужно: он сам себя изъел и изжил.

Убаюканные поэтическими рассуждениями русских литераторов об особой духовной русской воле, не знающей пределов и противостоящей западной свободе, основанной на праве и формальном соблюдении границ; бердяевскими сказками о якобы извечной левизне и предрасположенности русского народа к коммунизму, который Бердяев отождествлял с разинско-пугачевским бандитизмом и анархической вольницей; колыбельной о "победе Запада над коммунизмом", мы забыли о главном, о том, что коммунизм был, по сути, вывернутым наизнанку христианством. И поэтому его призрак бродит по Европе, которая больна им уже второе столетие.

Мне уже приходилось писать здесь о том, что мы живем в мире перебродившего христианства, в котором две тысячи лет формировалась европейская цивилизация и которое не могло слинять за три дня. О том, что советский коммунизм был религией, а большевики – сектой, также написано немало. Интересно, что о том же без обиняков не раз говорил человек, который хотел бы обосновать привлекательность советской идеологии в сегодняшнем мире – президент России. Путин прямо заявлял, что "коммунистическая идеология очень сродни христианству", что "свобода, братство, равенство, справедливость – это все заложено в Священном писании, это все там есть. А Кодекс строителя коммунизма? Это сублимация, примитивная выдержка из Библии, ничего нового они там не придумали". Или другой пример: "Смотрите, Ленина положили в Мавзолей. Чем это отличается от мощей святых? Для православных, да просто для христиан? Когда мне говорят: в христианском мире нет такой традиции, как же нет? На Афон поезжайте, посмотрите. Там мощи святые есть, да и у нас здесь [на Валааме] тоже святые мощи Сергия и Германа". "По сути ничего нового тогдашняя власть не придумала. Она просто приспособила под свою идеологию то, что человечество давно уже изобрело". Все это манипулятивные вещи, о которых со знанием говорит выходец из КГБ. Но есть вещи, куда более глубокие, чем русский религиозно-политический ширпотреб.

Марксизм, выросший из истории европейской мысли, был, по сути, секулярным эрзацем христианства. Великая Французская Революция вывела Европу из Ancien Régime, но вывести Ancien Régime из самой Европы – задача куда более трудная. В основе Ancien Régime было христианство. Десакрализация превратила религиозные ценности в моральные и этические нормы, которые не находили (и по определение не могли найти в силу своей идеальности) реализации в условиях буржуазного общества. Поиск альтернативы вылился в марксизм – учение об угнетенных, о том, что тот, кто был ничем, тот станет всем, с обещанием рая на земле, всеобщего братства, отказа от насилия, торжества справедливости, всеобщей любви и т.д. Вся эта идеальная конструкция, подобно христианству, не имела никаких шансов на реализацию в этом мире. Но продолжала рассматриваться как альтернатива буржуазному обществу.

С падением мирового коммунизма марксизм мутировал в квазилевую прогрессистскую идеологию воука, запрос на которую сформировался в условиях неолиберализма, о чем мне также довелось писать на "Свободе". Эта идеология никогда не получила бы такого распространения, не сумела бы практически полностью овладеть умами молодежи и захватить весь левый фланг западной политической сцены, превратив умеренные когда-то леволиберальные партии в крышу для леворадикальных сил, если бы основные ее параметры не были все тем же перелицованным марксизмом, т. е. опять-таки эрзацем христианства. Этот модернизированный марксизм оказался востребованным в условиях фактического банкротства государства всеобщего благосостояния. Он акцентирует все те же моральные императивы, продвигает все те же христианские добродетели, но при этом отвлекает от постановки каких бы то ни было серьезных экономических вопросов о распределении ресурсов и власти – классический клапанный механизм для выпускания пара в буржуазном государстве. Отсюда – его поддержка истеблишментом, обеспечившая его успех.

Приведу лишь последний пример. Несколько недель назад крупнейшее итальянское профсоюзное объединение вывело на демонстрации 2 миллиона человек по всей стране, а протестные акции охватили крупнейшие города и переросли во всеобщую забастовку. Поводом послужил перехват и задержание израильтянами "Флотилии стойкости". Протестующие требовали от итальянского правительства признания Палестины и разрыва военных связей с Израилем. Шумные акции сопровождались массовыми перекрытиями транспортных артерий и железных дорог, а в ряде городов произошли столкновения с полицией, переросшие в настоящие бои, как было в Милане и Риме. В Италии вялый экономический рост, низкая оплата труда, серьезные проблемы с занятостью (особенно молодежной), здравоохранением, пенсиями. И в это время миллионы людей выходят протестовать против… театрального "ареста" Греты Тумберг. Этот апофеоз клапанного капитализма стал возможным не только потому, что этим занимаются профсоюзы и поддерживает истеблишмент, но потому, что на это ведутся миллионы людей. Почему ведутся? Да потому, что для них это не просто политическая идеология, но именно новая религия, наполняющая их жизни новым смыслом.

Поразительно, но мы больше знаем о том, как рождаются и умирают планеты, звезды и черные дыры, чем о том, как рождаются и умирают религии. Религии хотя и живут тысячи лет, но по сравнению с историей звезд, их история – капля в море. Да и к нам они куда ближе звезд: с ними мы живем от рождения до смерти. Не ошибемся, если скажем, что религии не умирают, они никуда не уходят – они, как звезды, вспыхивают, горят, вначале ярко, затем остывают, а после – мутируют и разлагаются. Они растворяются в привычках повседневности, в моральных установках и этических ценностях, в трудовой этике, в фобиях, которые их (и они) формируют… К тому же они имеют куда большее значение для социальной жизни каждого из нас, чем современные нации.

Мне можно возразить: все это потеряло релевантность в секулярном мире. Но нередко секуляризацию представляют как некое отпадение религии, исчезновение ее как значимого фактора социальной жизни. Нет ничего более далекого от реальности. Секуляризация – это долгий процесс. Ведь религии формировали не только ценности и установки, но и структуры сознания. Они формировали политическую культуру, а она, в свою очередь, взаимодействовала с религией, поскольку политическая культура есть не что иное, как перевод в политическую плоскость установок и ценностей, сформированных религией. Именно корреляция этих двух ключевых факторов – религии и политической культуры – создаёт специфику социальных отношений в каждой исторической эпохе. При этом религия тяготеет к статике, а политическая культура – к динамике. К тому же, в разное время то один фактор, то другой доминирует. Так, в Средние века доминировала религия, на которую оказывала влияние политическая культура, а в Новое время доминирует политика, на которую оказывает влияние религия. Но в обоих случаях это влияние не просто некая подкраска, но определяющая черта эпохи. Христианство эпохи инквизиции и охоты на ведьм отличалось от христианства викторианской эпохи. Политическая культура Belle Époque отличалась от политической культуры эпохи крестовых походов. При этом за сотни лет ни одно слово в Библии не изменилось. Религиозные тексты вообще отражают лишь политическую культуру эпохи их создания. Поэтому винить Библию или Коран в кровожадности бессмысленно. Перефразируя товарища Сталина, можно сказать: дело не в том, что там написано, а в том, кто их читает и как интерпретирует. Иран при шахе и при атоллах, Турция при Ататюрке и Эрдогане чтили и чтут один и тот же Коран, но вычитывали и вычитывают в нем разное. То же можно сказать и о Европе до и после Великой Французской революции, и о России до и после 1917 года. Изменилось все и не изменилось ничего.

Оттого, что люди перестали посещать церкви, религия из их жизни, конечно, не ушла. Ведь она формировала их картину мира и образ жизни столетиями, многими поколениями. Секулярность современного человека поверхностна. Поверхностен его атеизм. Современные цивилизации сформировались как религиозные сообщества и последние две сотни лет Нового времени – слишком малый отрезок времени, чтобы что-то в этом изменить. Да, под давлением науки и научной картины мира отступают какие-то религиозные догмы, фантазии и небылицы, охлаждается вера. Но то главное, что сформировалось в горниле религии, что закалилось в ней, нередко в огне и крови, никуда не уходит.

На наших глазах угасает христианство. За почти две тысячи лет оно создало великую европейскую культуру, величайшие материальные и духовные ценности, целую цивилизацию. Эта цивилизация находится сегодня в глубоком кризисе. Нет, речь не о политическом кризисе. Ему конца не видно. Казалось, трудно придумать что-то более чудовищное, чем история 20 века. Но нет, новый век приносит новые беды. Причем, речь не о войнах, варварских массовых убийствах и разбое – они сопровождали человечество на протяжении всей его истории вне зависимости от веры. Речь идет о разложении христианства, трансформировавшегося поначалу в коммунизм, а сегодня – в новую религию прогрессизма, охватившую западный мир похлеще любого ковида.

Прогрессистская пандемия, новая политическая религия, выводящая сегодня на улицы миллионы людей по всему миру – от Лос-Анджелеса до Мальмё, от Нью-Йорка до Мельбурна – представляет собой суррогат христианства – с многомиллионной паствой, с полноценной церковью (на нее работает практически весь медийно-образовательный аппарат Запада, в журналистике и университетской сфере которого заняты почти поголовно люди, разделяющие основные ее ценности). По своему масштабу это явление похоже на огромный многонациональный религиозный орден, имеющий свою литургию, святых и канон. И, конечно, свои догматику и язык – клетку политкорректного новояза, созданную из обломков языка левого активизма и жаргона марксизма, критической теории, феминизма, постколониальных теорий, квир-теорий и т.д.

Мысль о религиозной природе идеологии прогрессизма пришла ко мне в ходе общения с людьми, глубоко им увлеченными, коих оказалось едва ли не большинство среди моих коллег и друзей. Нередко прекрасные специалисты, отличные преподаватели, интересные собеседники, глубоко порядочные люди, убежденные сторонники леволиберальных партий, с которыми я общался многие годы, становились все менее доступными для продуктивного обмена мнениями, когда дело доходило до различных политических импликаций исповедуемых ими взглядов.

Попытки напомнить о таких фундаментальных вещах, как презумпция невиновности, или ответственность за клевету, во время настоящей вакханалии движения me too, когда ежедневно сообщалось о все новых обвинениях различных людей в неподобающем поведении, – все это публично, с переходом к откровенной травле, с призывами к "отмене" и т. д. – натыкались на глухое непонимание. Как и ожидалось, большинство этих обвинений не дошло до судов, многие рассыпались там, но жизни и карьеры множества людей были поломаны и разрушены. Тем не менее, многие из знакомых мне сторонников этой классической охоты на ведьм считали ее торжеством справедливости и почти святотатством попытки поставить под сомнение правомерность этого морального суда Линча. Напоминания о праве и презумпции невиновности многие из моих друзей, воспитанные, как мне казалось, в традициях уважения к закону, встречали с непониманием, а некоторые даже с раздражением. Именно тогда я впервые столкнулся с отказом от дискуссии: факты и аргументы никого не интересовали.

Спустя несколько лет грянула новая, еще более грозная волна. На этот раз фокус с гендера сместился на расу. Кампания BLM вылилась в погромы, грабежи и массовые беспорядки, а улицы многих городов стали походить на поле битвы. Сама тактика этого движения с сакрализацией жертв, агрессивными действиями против ораторов, приглашаемых в различные университеты, не позволяющей им выступать перед аудиторией, актами вандализма, призывами прекратить финансирование полиции – все это было знаками не просто глубокого кризиса правосознания, но скорее попыткой захвата институтов государства идеологизированной сектой, исповедующей систему ценностей, весьма отличную от либерально-демократической. И опять тяжелая идеологичность, знакомая по советским временам, разрушала любые попытки сколько-нибудь осмысленной дискуссии.

Кульминация наступила спустя еще несколько лет – с началом антиизраильских акций. Общаясь с коллегами, публикующими посты в поддержку "Флотилии Свободы", я перестал удивляться их наивности. Я вижу, что имею дело с людьми, глубоко (именно что религиозно!) верящими в пропагандистские фантазии самого низкого пошиба. Миссии Греты Тумберг давно воспринимаются как настоящие самопародии, поэтому отсутствие иронии при появлении этого медийного персонажа перед камерами является первым свидетельством серьезной деформации политического и морального суждения. В ответ на попытки хотя бы дать дополнительную информацию о происходящем, я столкнулся с озлоблением и даже проявлением агрессии. И тут я понял, что "оскорбил чувства верующих". Финансирование пропалестинской кампании, вопросы об ответственности ХАМАСа, споры о геноциде или о содержании понятия сионизм – все это перестало быть темами политической дискуссии, но превратилось в акт настоящей религиозной войны. В лучшем случае собеседник замыкается, уходит от полемики, заявляет, что ему нечего с тобой обсуждать. В худшем – в ход идет тяжелая артиллерия ярлыков: фашизм, расизм или (когда дело касается гендерной повестки) мизогиния, гомофобия… Причем, речь идет о коллегах, главным образом, гуманитариях, т. е. людях, хорошо знающих, как работает пропаганда, как выглядят дискурсивные манипуляции, что такое культура дискуссии. Но религиозных дискуссий не бывает. Религия – это вопрос веры, а не обсуждения. Церковь не место для дискуссий.

"Какая церковь?" — спросят меня. "Кто сегодня думает о церкви?" Да, церковь как религиозный институт опустела, но как социальная институция она никуда не делась. Церковью стало государство. В лице повязанной электоральной зависимостью государственного истеблишмента и обслуживающих его институтов (прежде всего, СМИ и системы образования) государство-церковь превратилось в хранителя, интерпретатора и артикулятора (а по сути, в создателя) "общественного мнения", воспроизводителя "голоса людей доброй воли". Паства – в "мировое сообщество". А бог, т. е. сама эта "добрая воля" – это, по сути, мутированные христианские добродетели. А поскольку в реальности большинство людей никакой "доброй воли" (а часто и никакой воли вообще) не имеют, и как правило, за их "доброй волей" скрываются ресентимент, зависть, самовиктимизация, антисемитизм, то в действительности основой этой новой религии стали выработанные в многовековой христианской дрессуре моральные убеждения, социальное поведение и политические жесты.

От христианства новая политическая религия взяла и основные практики: покаяние и искупление, которые нередко ведут к гибели, но через нее – к спасению. Она активно занимается созданием образов жертвы. Жертвами практически неисчислимой галереи различных измов и фобий (сексизма, мизогинии, расизма, ранкизма, колоризма, эйджизма, эйблизма, хайтизма и т. д.) становятся практически все.

Соответственно, на другом полюсе материализуется старый добрый образ врага. Сегодня это цисгендерный мужчина, завтра привилегированные белые протестанты, послезавтра евреи (пока на словах – только израильтянине). Последнее прозвучало особенно мощным аккордом – в конце концов, христианство создало огромную антисемитскую традицию, которая во всем богатстве средневековых стереотипов заполняет последние два года публичное пространство. Все это приправляется нагоняемыми страхами (любые отклоняющиеся от крайне левой повестки объявляется "ультраправыми", фашистами и т. п.) и моральной паникой, что позволяет отключать последние предохранители рациональности и заглатывать самую примитивную пропаганду.

Ни в чем не проявляется искусственно-заменный характер новой политической идеологии ярче, чем в замещении христианской любви эмпатией. Последнее стало едва не главной добродетелью современного общества: на эмпатии основана вся "новая этика", весь воукистский новояз. Эмпатия – прекрасная способность, но на любовь она похожа примерно так же, как философия на действительность в знаменитом афоризме, приписываемом Марксу ("Философия имеет такое же отношение к действительности, как мастурбация – к сексу"). Однако этого заменителя прогрессизму достаточно. Ведь любовь без эмпатии невозможна, а эмпатия без любви – сколько угодно.

Но, конечно, вершиной торжества идеологии над реальностью является сознательный отказ от реальности, с которым мы имеем дело не только в личном общении, но и в публичном пространстве. Несколько дней назад канцлер Германии в мягкой и весьма обтекаемой форме высказал то, что всем давно хорошо известно: массы плохо интегрированных беженцев из стран, где бытовое и политическое насилие является частью повседневной культуры, не способствуют росту безопасности "в общественных местах" немецких городов. Его осудили не только оппозиция, но и партнеры по коалиции, от него продолжают требовать отказаться от этого заявления, называя его оскорбительным и расистским, а особо горячие противники даже организовали марш протеста и сбор подписей под заявлением против дискриминации. Иными словами, от политического руководства прямо и откровенно требуют политики, основанной на игнорировании фактов во имя сохранения политкорректных табу. Факты и цифры действительно скрывали и скрывают не хуже, чем в СССР. Теперь их, хотя и с неохотой, но публикуют. Например, известно, что 15% мигрантов (таков их процент в населении страны) совершают 37% преступлений. Их интеграция идет плохо. Число насильственных преступлений также неуклонно растет. Приближаются рождественские праздники, а с ними растет и опасность ставших уже традиционными для Германии терактов с использованием транспортных средств для наездов на людей на рождественских ярмарках и базарах. Индекс терроризма в Германии удвоился: с 2,28 пункта в 2014 году, накануне приема сирийских беженцев, он вырос до 4,75 пункта в 2024 году. Ни о чем этом говорить нельзя, даже если вы боитесь отпускать вечером своих детей на улицу. Примерно так же, как религиозного человека Средних веков никакие факты не могли убедить в том, что Земля круглая. Этот рецидив средневекового отказа от реальности демонстрирует сегодня одна из самых развитых стран мира.

Другой пример демонстрирует, как при помощи такого отказа от фактов и почти демонстративной фабрикации новых происходит конструирование параллельной политической реальности. Ситуация с массовым голодом в Газе войдет, уверен, во все учебники пропаганды. В августе этого года, как раз накануне ввода израильских войск в Газу, чего особенно опасался ХАМАС, началась резкая эскалация пропагандистской войны. Сообщения ведущих агентств от Би-би-си и Си-эн-эн до Рейтер и Ассошиэйтед пресс после месяцев целенаправленной критики американо-израильского агентства, призванного заменить ооновское распределение гуманитарной помощи в Газе, которое похищалось ХАМАСом (впоследствии было опубликовано письмо руководства Би-би-си, свидетельствовавшее о том, что дискредитация этого агентства была прямой задачей, поставленной перед журналистами агентства), начали сообщать о резко ухудшившейся ситуации с продовольствием в Газе. Цифры при этом никак не сходились: США и Израиль сообщали о астрономических цифрах ввезенной в анклав помощи и утверждали, что голода быть в Газе не может, а перебои с продовольствием связаны с тем, что большую его часть захватывает ХАМАС с целью последующей перепродажи населению. Но поток разговоров о голоде нарастал в течение приблизительно двух недель, пока "Нью-Йорк Таймс" не поместила на первой странице фото исхудавшего до полной дистрофии ребенка. Одна картинка сделала то, что не могли сделать месяцы разговоров – фото настолько явно перекликалось с фотографиями из Освенцима, что было воспринято как прямая параллель. Разговоры о голоде поднялись теперь на уровень политических лидеров, которые вынуждены были публично осуждать неслыханные злодеяния Израиля. Уже через несколько дней выяснилось, что изображенный на фото мальчик находится в таком состоянии не от голода, а потому что страдал редким генетическим заболеванием. Разгорелся нешуточный скандал. "Нью-Йорк Таймс" вынуждена была напечатать на каком-то сайте опровержение, но перепечатанная везде и всюду картинка, которую увидели миллиарды людей по всему миру, свое дело сделала: "мировая общественность" была введена в экстатическое состояние, а сети были полны обращениями сделать что-то для спасения массово умирающих от голода палестинских детей.

Как раз в те дни, когда разгорелся скандал с этой фотографией, подоспел новый инфоповод: в итальянском госпитале "умерла от голода" девушка, за день до того эвакуированная из Газы в состоянии крайнего истощения. У некоторых наблюдателей уже тогда возникали вопросы о том, почему находившаяся рядом с двушкой вполне упитанная мать не имела никаких признаков истощения, и некоторые даже задавись вопросом о том, уж не объедает ли она дочь. Когда об этой смерти успели написать все агентства, когда уже раздались возмущенные голоса, осуждающие это злодеяние, представители Израиля сообщили (и опубликовали медицинское заключение), что, оказывается, девушка была вывезена на лечение в Италию не из-за голода, а из-за того, что страдала острой формой лейкемии в терминальной стадии. Когда СМИ вынуждены прибегать к подобным приемам, это может означать только одно – реальных фактов голода просто нет, при всем желании представить их жаждущей свидетельств новых израильских злодеяний общественности.

На фоне всех этих эмоциональных всплесков бюрократы ООН, в отличие от "мировой общественности" хорошо понимавшие, что "массовый голод" – это не метафора, но юридически обязывающее определение, избегали говорить о нем напрямую, но предпочитали рассуждать о некоем "наихудшем сценарии", который "может развернуться в Газе в ближайшее время". Неизвестно, развернулся бы он или нет, но спустя еще две недели представители ООН снизили свои же параметры определения голода для того, чтобы заявить, наконец, что в Газе официально наступил голод. И только после этого на "мировую общественность" был обрушен нарратив о геноциде. Его долго примеряли к ситуации в Газе и так, и эдак, о нем объявляли то одни то другие, но теперь официально объявил некий комитет ООН (хотя в тот же день стало известно, что, например, Британское правительство по итогам своего расследования пришло к заключению, что в Газе никакого геноцида нет, о чем Би-би-си предпочло не распространяться). То, что раньше было просто натяжкой, вдруг материализовалось после разговоров об организованном массовом голоде. Сегодня "геноцид" вполне может претендовать на статус "слова года". Он превратился в "установленный факт".

Дело в том, что геноцид основан на интенциональности. Организованный голод отлично подходит в качестве доказательства такой интенции. Но вот беда: отсутствие цифр. Забудьте о фотографиях рынков и супермаркетов в Газе, заваленных продуктами. Допустим, все это израильские фейки. Массовый голод в двухмиллионном анклаве должен был вызвать тысячи, если не десятки тысяч жертв. Напомню, что во время блокады Ленинграда от голода погибло от 600 до 750 тысяч человек, т. е. каждый четвертый житель города. С тех пор, как было заявлено о голоде в Газе, прошло уже два месяца. При том, что подчиняющийся ХАМАСу Минздрав Газы ежедневно сообщает о количестве погибших, никаких цифр жертв массового голода в Газе приведено общественности так и не было. И тем не менее, "массовый голод" в Газе считается установленным фактом, обоснованием для обвинения Израиля в геноциде.

Столь грубые манипуляции общественным мнением, склонным скорее к недоверию к СМИ, чем к безоговорочному согласию с ними (вспомним хотя бы массовое неверие в ковид и вакцины) возможны лишь том случае, когда это мнение хочет быть столь грубо обманутым. Религиозный фактор является здесь определяющим: вера не требует обоснования, она не только не требует фактов, но отрицает их. Религиозные адепты охотнее верят в чудеса, чем в факты. Тем более, что сегодняшний нарратив основан на том, что это не левые, а как раз правые все время лгут и боятся фактчекинга. История с массовым голодом в Газе не выдержала бы никакого фактчекинга, и потому она, уверен, может считаться апофеозом нынешнего массового гипноза.

Как и в любой новой религии, самая пассионарная часть – это неофиты, новообращенная молодежь, студенты. Не случайно университетские кампусы превратились в настоящие рассадники воукизма – именно там кипели страсти в эпоху кампании BLM, а затем они стали настоящим доменом антиизраильской истерии. Замкнутый цикл образовательного процесса – преподаватель/студент – при почти полной прогрессистской монополии в западных университетах способствует тому, что промывание мозгов студентов превращает их в горячих адептов новой религии. В университетах произошла практически полная монополизация идеологической повестки в руках носителей прогрессистских идей, которые более не рассматриваются как радикальные, но как мейнстримные. Если вчера еще любой, кто публично поставил бы под сомнение право Израиля на существование и самооборону, был бы объявлен расистом и антисемитом, то сегодня можно без обиняков требовать уничтожения Израиля и замену его свободной от евреев "Палестиной от реки до моря". Ещё недавно американские президенты с гордостью называли себя сионистами. Сегодня это слово на кампусах криминализовано.

Буржуазное государство сумело дать поколению бэби-бумеров неслыханное процветание. Но в отличие от христианства, оно не предложило ни картины коллективного идеального будущего с торжествующей в нем справедливостью, ни решения накопившихся социальных проблем. Прогрессизм предлагает простые решения. Он эксплуатирует идущую от христианства идею пробуждения, вовлеченности, гражданского служения, восстановления справедливости. Он воссоздает целостность картины мира. Происходящая смена поколений в мировой политике, уход от власти самого успешного и многочисленного поколения бэби-бумеров создает из их наследников, охваченных прогрессистской горячкой, секту гонимых властью. Так, наверное, поначалу в Риме боролись с первохристианами, то попустительствуя, то репрессируя их, пока власть не поняла, что это движение не победить, поэтому лучше возглавить. Такие движения выдыхаются от столкновения с реальностью, ко встрече с которой они готовы еще меньше, чем сторонники движения "Геи за свободную Палестину" с боевиками ХАМАСа в Газе, которых они восхваляют на подстриженных газонах благоустроенных европейских и американских университетских кампусов.

Как и всякая религия, в центре которой по определению находится не человек, а бог, прогрессизм, по сути, безразличен к человеческой жизни. Сами сторонники этой религии, в массе своей представители среднего класса, обитающие в привилегированных районах, вдали от мигрантских гетто, выполняющие чистую работу типичные шампанские социалисты, живущие на квартирные ренты и family money, проводящие отпуск на Карибах, в огромной своей части либо малосемейные, либо одинокие, либо вовсе бездетные. Их гедонизм имеет мало общего с заботами огромного большинства населения стран Запада.

Большинство людей стремятся выжить. Прогрессизм же неслучайно обвиняют в продвижении суицидальной политической программы: разрушение культурных и цивилизационных оснований собственных обществ и стран, гедонистическое перерождение, подгонка социальных норм, ведущая к нормализации отказа от базовых инстинктов самосохранения и самовоспроизводства. Но это, конечно, не вся правда. От левой идеологии здесь лишь часть проблемы – идеализированный взгляд на сложнейшие социальные явления: от проблем социальной адаптации нетрадиционных отношений до сложнейшего цивилизационного узла на Ближнем Востоке. Другой мощный импульс идет именно от христианства: в прогрессизме, по сути, реализуются христианские идеалы самоотдачи, (со)страдания, всепрощения (и даже любви к врагу своему, пусть и в виде Стокгольмского синдрома), радикального отказа от насилия и т. д., которые при переводе в политическую плоскость ведут к заведомому поражению и гибели, компенсируемым духовной победой в некоем высшем смысле. Во имя этого идеального высшего смысла людям предлагается совершить вполне материальный акт социального/цивилизационного суицида. Словом, типичные благие намерения, которыми вымощена дорога в ад.

Подобно советскому марксизму, нынешняя прогрессистская идеология настолько идеальна в своем моральном ригоризме, настолько лишена оснований в человеческой природе, настолько очевидно саморазрушительна и контрпродуктивна с точки зрения социального мира (под знаменем справедливости она ведет к перманентным культурным, а в итоге и к гражданским войнам), настолько противоречит реальности, на каждом шагу отрицая ее, что заставляет признать, что без религиозного измерения она просто не могла бы столь глубоко укорениться в современном массовом сознании. Но поскольку большинство людей пока сохраняют здравый смысл и не охвачены саморазрушительным пафосом борьбы за равенство и справедливость любой ценой, политически эта религия не может привести ни к чему, кроме как к победе реакции (собственно, уже приводит). Поэтому альтернатива проста: те, кто хочет сохранить либеральную демократию и избежать победы правого популизма, должны остановить тех, кто охвачен прогрессизмом, ослеплен настоящей религиозной верой в искупительную силу своих радикальных идей, которые навязываются обществу, стремящемуся к процветанию и прогрессу, а не к полной гибели всерьез.
---------------------------------------------------------
Ну вот по моему ощущению -"смешались в кучу кони, люди".
Т.е. рассматриваются как явления одного ряда факты, которые таковыми не являются и нуждаются в отдельном рассмотрении. Это несколько сбивает с толку , но мэйнстрим вычленить все же можно. И хотелось бы именно об этом о том, что для Добренко является главным поговорить. Как вообще в центр внимания попали "леволибералы", которые ля меня звучат как "жидомасоны" т.е. соединение несоединимого.

А ведь вся теория родилась ради разоблачения... как раз леволибералов. Хотя непонятно кого следует причислять к этому ряду а кого не следует. Уж не хочется даже и говорить, что сам термин родился в среде стопроцентно фашистской, но кажется даже фашисты Добренко нравятся больше чем левые.

НО т.к. это на сегодня ЕДИНСТВЕННАЯ известная мне попытка построить объединенную теорию мира в целом или хотя бы западного мира - так что повторю за доктором Борменталем "так ведь нету других", и как и доктор отвергну рецепт Преображенского "Вот никаких и не читайте"

https://trim-c.livejournal.com/5699580.html

Яковенко и ЗЗеты - куда движется фронт

https://trim-c.livejournal.com/5699078.html

А он никуда не движется. По крайней мере так говорят блогеры войны. А Яковенко конечно либерал и левак (кажется это почти синонимы) НО он сделал подборку - а я советую посмотреть, и разве предпошлю эпиграф

Вот вышли наверх мы,
Но выхода нет
/Владимир Высоцкий/

Такие дела

https://trim-c.livejournal.com/5699078.html

О будущем России. Эффект Наоко

https://trim-c.livejournal.com/5698928.html

Кирилл Мартынов

Современная Германия возникла не столько после поражения нацистов в войне и оккупации страны союзниками, сколько через два десятилетия после этих событий, когда выросло первое послевоенное поколение. Эти молодые люди спросили у своих отцов и дедов, где они были двенадцать лет, и не нашли их ответ убедительным.

Тогда, около 1968 года, состоялся пересмотр тех вопросов, о которых было принято молчать. Нацисты навсегда забились в норы, а солдаты вермахта больше не могли ностальгировать о славных боевых деньках. Им стало стыдно рассказывать об этом своим детям, потому что дети не готовы были разделить линию самозащиты в духе "такие были времена".

Коротко, именно этот процесс был запущен в 2025 году Дианой Логиновой. Она первый подросток, выросший через грязную войну и получивший голос. За ней придут тысячи новых, и каждой гребаной нелюди придется ответить перед ними.
Именно по этой причине уличные песни стали такой драмой для властей. Война против Украины - это война против собственного будущего и собственных детей.
Об обществе в России говорят обычно в масштабе одной человеческой жизни, и тогда действительно все пропало, ничего не будет, возвращаться некуда.
Только крот истории уже начал рыть - могилы для СВО.

https://www.facebook.com/kmartynov
-------------------------------------------------

Что тут можно добавить. Музыканты «стоптайм» Наоко и Александр Орлов объявили о помолвке, причем
Орлов сделал предложение Наоко в автозаке.
Ну и замечательную фразу Андрея Пивоварова, вот что надо бы, как предлагал Д.А. Медведев, "отлить в граните" и выставить у входа в Первый кабинет

Девочка и мальчик априори выглядят лучше старика на троне

PS Мелким шрифтом: Время сильно ускорилось, и процесс прояснения в мозгах у молодежи начнется раньше чем через 20 лет, намного раньше . И держать ответ перед детьми и внуками придется достаточно скоро, а вот проявит ли они понимание, что вот время дескать было такое , что вот никак невозможно было быть человеком... да такое, но вот всегда есть возможность не быть сволочью -даже при Сталине эта возможность была.

https://trim-c.livejournal.com/5698928.html

На роковини

https://trim-c.livejournal.com/5698735.html

Михаил Дубинянский

Для нас ноябрь это напоминание о борьбе за европейское будущее. О том, как в 2013 году украинцы ждали подписания ассоциации в Вильнюсе, а затем вышли на Евромайдан.

Тогда, двенадцать лет назад, европейский путь Украины отстаивали миллионы наших сограждан. И зачастую это были очень разные люди с разными приоритетами. В лагере сторонников евроинтеграции присутствовали как минимум три условных группы.

Первую группу можно было назвать "цивилизаторами". Эта часть общества воспринимала ЕС как пространство ценностей – демократических, либеральных, гуманистических. Предполагалось, что в ходе евроинтеграции те же ценности утвердятся и в Украине. Прозрачные правила игры, верховенство закона, открытое общество, уважение к правам человека, свобода самореализации и так далее и тому подобное… Конечно, при этом современную Европу несколько идеализировали.

Вторая, самая многочисленная группа была представлена "обывателями" – простыми украинцами, которых интересовали не высокие либерально-демократические идеалы, а более приземленные вещи. Они рассматривали Европейский Союз как пространство с высокими зарплатами, достойными пенсиями, благоустроенным бытом, ровными дорогами и качественными продуктами питания. Инаеялась надеялась, что евроинтеграция позволит к ним приблизиться.

Наконец, третью группу составляли "эмансипаторы" – национальные активисты, для которых Евросоюз был прежде всего пространством вне кремлевской орбиты. Евроинтеграцию они воспринимали как инструмент разрыва с Москвой, как средство освобождения от имперского влияния. В Европу нужно было идти, чтобы оказаться подальше от России.

С тех пор многое изменилось – и в Европе, и тем более в Украине. На нашу землю пришла сначала гибридная, а затем и полномасштабная война. И, оглядываясь назад, нетрудно заметить, что изначальные цели евроинтеграции оказались реализованы крайне неравномерно.

Больше всех преуспели "эмансипаторы". За прошедшие двенадцать лет именно их программа была выполнена практически на 100%. Пророссийские силы в Украине не только потеряли власть, но и были вытеснены из политической и публичной жизни. А избавление от имперского наследия приобрело масштабы, о которых не приходилось даже мечтать в ноябре 2013-го.

Но, вопреки ожиданиям двенадцатилетней давности, главным двигателем этих процессов выступил не Евросоюз, а Владимир Путин. Кремлевская военная агрессия в 2014-м и особенно в 2022-м оказалась более эффективным инструментом национальной эмансипации, чем движение в Европу. Стимулом для полного разрыва с Москвой стали не столько переговоры с Брюсселем, сколько российские танки и ракетные удары.

Более того, если бы Украина была членом ЕС, это лишь осложнило бы форсированную деколонизацию и дерусификацию. В современной Европе уделяют слишком большое внимание толерантности, верховенству права и личным свободам граждан – а отечественные активисты и должностные лица могут не сковывать себя подобными ограничениями.

Соответственно, многим "эмансипаторам" всесторонняя евроинтеграция уже не нужна. Достаточно того, что Европа финансово поддерживает нашу борьбу с Кремлем; а перенимать все европейские правила и порядки совсем не обязательно. В среде "эмансипаторов" все чаще звучат критические и снисходительно-презрительные оценки нынешней Европы. И вполне вероятно, что со временем они перерастут в полноценную евроскептическую повестку.

Добились ли своего "обыватели", стремившиеся к европейскому материальному комфорту? На первый взгляд – нет. Если гибридная война 2014–2021 годов еще позволяла сокращать разрыв между Украиной и странами ЕС, то полномасштабная агрессия Кремля лишь отдаляет украинскую жизнь от мирного европейского быта.

Экономические проблемы, многочисленные разрушения и жертвы, вражеские удары по критической инфраструктуре, силовая мобилизация на улицах наших городов – все это ничуть не похоже на то комфортное бюргерское существование, которое привлекало "обывателей" двенадцать лет назад.

Но вместе с тем большая война открыла окно возможностей для индивидуальной евроинтеграции – и часть наших сограждан им воспользовалась. После 24.02.2022 многочисленные украинские диаспоры появились во всех странах ЕС. Для кого-то из украинцев это оказался именно тот случай, когда не было бы счастья, да несчастье помогло. Раньше эти люди хотели жить "как в Европе", а теперь они просто живут в Европе.

Конечно, при близком знакомстве Европа разочаровала многих "обывателей". Кто-то пришел к выводу, что до 2022 года в Украине жилось комфортнее, чем в идеализированном Евросоюзе. Кто-то так и не справился с языковыми, культурными и социальными барьерами. Кто-то даже вернулся в Украину, не дожидаясь завершения активных боевых действий.

Тем не менее сотни тысяч наших соотечественников и соотечественниц нашли себя на просторах ЕС. И чем успешнее оказалась их индивидуальная евроинтеграция, тем менее вероятным становится их возращение на Родину – для приобщения к коллективной евроинтеграции.

Так что в ближайшие годы словосочетание "украинцы в Европе" останется более актуальным воплощением обывательской мечты, нежели "Украина в Европе".

Но в наиболее сложном положении после 24.02.2022 оказались "цивилизаторы". В свой актив они могут записать лишь всплеск еврооптимизма в самом начале полномасштабной войны.

Увы, вскоре стало очевидно, что приобщение к европейским ценностям плохо сочетается с требованиями военного времени.

Объединенная Европа продолжает жить в либеральной парадигме. А большая война требует последовательного закручивания гаек. Европа остается бастионом демократии. А во время войны большинство демократических процедур встают на паузу. В Европе исповедуют принцип "государство существует ради своих граждан". А любая война утверждает противоположный принцип: "граждане существуют ради государства".

Неудивительно, что по ряду позиций мы приобретаем сходство не с Европой, а скорее с нашим противником. Концентрация власти в одном центре принятия решений, минимизация роли парламента и местного самоуправления, особые полномочия силовых структур, пренебрежение к личным свободам, идеологическая нетерпимость, достижение нужного результата неправовыми методами – все эти черты характерны не для ЕС, а для РФ.

Но война не только провоцирует дрейф Украины в сторону, противоположную европейским ценностям. Не менее важно, что из-за войны само понятие "европейских ценностей" подвергается ревизии.

Евросоюз не предотвратил российское вторжение на нашу землю ни в 2014-м, ни в 2022-м. Евросоюз не сумел остановить Путина, разрушающего нашу страну. Евросоюз явно не готов к открытой битве с Кремлем. Все это не может не отражаться на имидже Европы в украинских глазах и на представлении о европейском цивилизационном превосходстве.

Достаточно вспомнить, что двенадцать лет назад, в ноябре 2013-го, объединенную Европу олицетворяла Ангела Меркель. Та самая фрау Меркель, которая в то время пользовалась непререкаемым авторитетом среди украинских еврооптимистов. И которую сейчас считают чуть ли не путинской сообщницей.

Консолидированная позиция ЕС в феврале 2022-го воодушевила Украину, но к четвертому году большой войны этот энтузиазм успел померкнуть. Венгрия Орбана, Словакия Фицо, а временами и Польша Навроцкого не добавляют веры в Евросоюз и европейские добродетели.

Кроме того, становится популярной точка зрения, будто циничные европейцы прикрываются Украиной как живым щитом, надеясь выиграть время для укрепления собственной обороны. И чем больше подобных претензий накапливается в нашем обществе, тем сложнее позиционировать Европу как носительницу ценностей, которые необходимо перенести на украинскую почву.

Осенью 2025-го вступление нашей страны в Евросоюз поддерживают примерно три четверти украинцев. Но отечественная евроинтеграция была и остается проектом из мирной эпохи. Проектом, который мы унаследовали от Украины образца 2013 года.

В разгар кровопролитной войны наши евроинтеграционные планы неразрывно связаны с возвращением к полноценной мирной жизни. И никто не знает, как быть, если в ближайшей исторической перспективе этого не произойдет.
-------------------------------------------------
Опять не могу не восхититься - молодец Дубинянский.
И опять дело не в том насколько удачно или не удачно он раскрывает тему. Дубинянский просто наглядная иллюстрация того факта, который понимают все практически работающие ученые и которым мне в студенческие годы казался очень странным. Постановка вопроса и даже неправильное его решение почти всегда важнее правильных и скучных работ по мейнстриму второй свежести.

Важен новый поворот и новое направление думания. Тем более что мы живем в информационной войне, и наши не слишком умные северовосточные соседи просто обожают напоминать как было бы хорошо, если бы мы вместо евромайдана пошили по пути Беларуси.

Они правы, им было бы хорошо и они сегодня воевали бы с Европой. А мы как пушечное мясо шагали бы в первых рядах - сомневащиеся в таком развитии могут поинтересоваться сравнительной статистикой - процент жителей Донбасса, которые уже полегли в этой войне, сравним с потерями разве что Бурятии. Именно за такое наше счастье и за такую свободу и воюют с нами наши освободители.

А Дубинянский не обсуждает альтернативную историю (она всегда сомнительна) он обсуждает какой реальный результат получила Украина в итоге Евромайдана (или если угодно в итоге братской любви к нам северного всемирно отзывчивого и вечно справедливого народа).

И для тех, кто вышел на Майдан (а вышли прежде всего представители первой и третьей группы) итог как раз позитивный для третьей и менее позитивный для первой. Зато при сравнении с тем, что получил Антимайдан, что получили реальные сторонники Януковича (а это судьба сегодняшнего Донбасса) ясно, что в выигрыше и в огромном выигрыше как раз оказался Майдан.

И Европа сегодня смотрит на Украину с большим уважением. А в России восторги по поводу войны начинают таки утихать. А впереди неизбежная ломка - не понимающие смотрите "Обитаемый остров"

https://trim-c.livejournal.com/5698735.html

Новые впечатления

https://trim-c.livejournal.com/5698551.html

Послушал спич Мамдани на предвыборном митинге в Нью-Йорке. Переключился на выступление Вэнса на мероприятии движения Turning Point USA в Миссисипи. Поёжился, сопоставил с чем-то знакомым из собственной исторической памяти. Из подсознания всплыли Ленин с Пуришкевичем, при более пристальном рассмотрении оказавшиеся Удальцовым с Дугиным. Задумался об эмиграции с Земли. Стал активно интересоваться проектами Илона Маска. Расстроился, поняв, что для спасения не хватает каких-то жалких пары миллионов лет. В общем, если кто-то уже устал от происходящего, то смею его заверить, что настоящее шоу еще даже не начиналось, а Путин с Трампом – это только веселые ребята, которые выступают на разогреве.
Владимир Пастухов

Памятуя, что почти любое сокращение текста идет ему на пользу,(пример: "я другой такой страны не знаю, где так") мысленно сократил текст

Послушал новости. Задумался об эмиграции с Земли. Понял, что для спасения не хватает пары миллионов лет, а Путин с Трампом – это только веселые ребята, которые выступают на разогреве.

Так оно понятней и лучше отражает мое личное восприятие происходящего. Зато я это пишу давно

https://trim-c.livejournal.com/5698551.html

Пентагон одобрил передачу Украине ракет Tomahawk, окончательное решение за Трампом — CNN

https://trim-c.livejournal.com/5698205.html

Окончательное решение теперь должен принять Дональд Трамп, сообщили CNN три американских и европейских чиновника, знакомых с ситуацией.
CNN отмечает, что в Пентагоне признают, что несмотря на отсутствие беспокойства относительно запасов, остается ряд технических вопросов — в частности, как Украина сможет научиться использовать и запускать Tomahawk.

https://nv.ua/world/geopolitics/pentagon-shvaliv-peredachu-ukrajini-raket-tomahawk-ostatochne-rishennya-za-trampom-cnn-50557153.html

https://trim-c.livejournal.com/5698205.html

О подвижках в позиции Z-блогеров

https://trim-c.livejournal.com/5697874.html

Это довольно узкая тема, но там прорываются важные детали, этовсе занимает всего 10 первых минут.
Так что рекомендую к прослушиванию

https://trim-c.livejournal.com/5697874.html

Третий закон. Против видео - ода цифре (окончание)

https://trim-c.livejournal.com/5697575.html

Этот текст завершение републикации старой серии об условиях выживания в ядовитой информационной среде. Два предыдущих выпуска можно посмотреть: Первый закон здесь, а Второй закон здесь . Начало третьего закона см здесь - в этом тексте мы установили Третий постулат

НАИЛУЧШИМ СРЕДСТВОМ ЗАБЛОКИРОВАТЬ КРИТИЧЕСКИЙ РАЗУМ, ВОЗБУДИТЬ НЕКОНТРОЛИРУЕМЫЕ ЭМОЦИИ И ТЕМ ДОСТИЧЬ МАКСИМАЛЬНОЙ СИЛЫ МАНИПУЛЯТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ВИДЕО.

И Третье правило выживания

А)Потому именно информации видеосредств следует доверять минимально, а проверять ее максимально
Б) После просмотра эмоционально действующего видео с ощутимым пропагандистским эффектом необходимо старательно чистить собственное сознание, подвергая увиденное рациональной критике.

Но там же указали, что Третье правило нуждается в дополнении, формулировкой этого дополнения мы и займемся.

Ода цифре
Да, я математик-прикладник, и уже в силу профессии склонен относиться к цифре с уважением и считать ее одним из основных инструментов исследования. Но как мы увидим в дальнейшем для оценки поведения не единиц, а тысяч и тем паче миллионов цифра не только важный, но и почти единственный инструмент (в сочетании с мозгами исследователя, без которых бесполезен любой инструмент).

Я уже говорил об этом, но вот бесспорный факт: Каждое или почти каждое обсуждение украинских проблем с жителем России включает в себя два обязательных блюда. Два ДОКАЗАТЕЛЬСТВА украинского нацизма:

- урок в киевской школе, в котором вопят "москалив на ножи"
- видео с Майдана с криками: "Хто не скаче той москаль".

Первое мне предъявили (примерно в смысле "предъявы" в бандбастере) минимум полтора десятка раз, второе - еще раза в два чаще. Каждый из предъявителей убежден, что он привел неотразимый довод.

Я сейчас не буду обсуждать доказательства того, что первый случай - просто фальшивка, постановочное видео, а во втором никакого национализма вообще нету, и ничего оскорбительного для русских не содержится. Печальный сын ошибок трудных - опыт научил меня, что корреспонденты в этой ситуации остаются абсолютно глухи к самым убедительным доводам. Н ведь не просто знают - они абсолютно точно знают, что тут неотразимые доказательства, и с этого их не собьешь, во-первых они видели своими глазами. а во-вторых они это видели в сотнях разных источнков.

Ладно, пусть так.
Но вот ведь что поразительно.
На этих видео показаны примерно по две сотни молодых людей. Их не подбирали специально, чтобы их распределение по регионам, национальности, родному языку, образованию, возрасту и т.п. соответствовало распределению по всей стране. Вообще неизвестно, кто и по какому признаку их отбирал для съемки.

Тогда какой вывод можно сделать из этих кадров? Только такой - есть 200 человек в Украине, которые вот так думают. А проживает в Украине 45 миллионов.

И что доказывает такое видео? Да ничего вообще про Украину в целом оно не доказывает и доказывать не может. Просто потому, что на 40 000 000 человек я при желании могу найти 200 человек с любым наперед заданным набором верований или свойств. Просто абсолютно любых - маниакальных убийц, садистов, клептоманов, верующих в Марию Дэви Христос, в Свидетелей Дьявола или в то, что майдан организовали инопланетяне. Причем вера их крепка и нерушима (для справки: статистика показывает, что мысль о том, что вообще всеми делами земными управляют инопланетяне даже более популярна чем я думал, количество постов на эту тему в рунете за год появляются тысячами). Т.е. при минимальных усилиях подобрать для съемки людей, верующих в любую самую невероятную чепуху - никаких проблем. Причем их несложно найти в количестве нескольких сотен в абсолютно любой стране достаточно большого размера.

Именно по этой достаточно очевидной причине видеодемонстрация таких людей не доказывает ВООБЩЕ НИЧЕГО. От слова "совсем".
Ну кроме того, что организаторы съемки сумели их подобрать или что они собрались сами в силу близости взглядов.

И это тоже причина обмана всякого видео: путем закадрового комментария некоторых приемов подачи материала вам случайное и сугубо частное событие - например, прыгающих от холода и хохмящих, чтобы было веселее, студентов - подают как нечто общенациональное, хотя эти люди подобрались случайно и решительно никого и ничего не представляют, кроме самих себя.

Но кого бы заинтересовали кричалки полутора сотен студентов техникума из Дрогобыча? - да никого. мало ли что вопят какие-то молодые идиоты из провинции. Но ведь вам это подают как доказательство: видите? Смотрите - это вся Украина мечтает "москалив на ножи".
Однако же перед нами очевидный вздор - из показанного такой вывод никоим образом не следует.
А сделали его - даже не тысячи - миллионы. При все кривизне ЖЖ как зеркала - статанализ показывает - на основе видео повторенного много раз с "правильным" комментарием
в тезис уверовали не миллионы, а десятки миллионов человек в одной только России

Что и заставляет меня писать опровержения - более того, я приведу вам пример массового заболевания того же типа и совсем недавнего времени, когда волна вроде бы спала - но об этом позже.
А пока поставим вопрос: а если все это ничего не доказывает, то как узнать, что реально думает Украина? Вот для этого и существуют социологические опросы. Потому что соцопрос, который проводит серьезная компания, обладает рядом характеристик, которых в принципе не может быть у видео.

И это во-первых подбор тех, кто отвечает на вопросы.
Их подбирают так чтобы распределение людей по полу, возрасту региону проживания, достатку, образованию и национальности был как можно ближе к распределению по этому параметру взрослого населения страны. В этом смысле социологическая выборка - портрет населения в миниатюре.

Какими сокрушительными бывают последствия отклонения распределения населения и сделанной для опроса выборки по важному параметру, причем при очень большом размере выборки, - сделаем об этом маленькое отступление.

Отступление о дизайн-эффекте

Ошибка вызванная расхождением распределений для выборки и для обследуемого населения по важным параметрам (а в реальности такие расхождения присутствуют всегда) называется ошибкой дизайн-эффекта. И одна из причин, почему опросу выполненному несколькими службами следует доверять больше, именно в том, что опросчики от нескольких служб сглаживают дизайн-эффект, который у отдельных служб в наших условиях присутствует почти всегда.

В США одним из наиболее известных исторических примеров решающего влияния дизайн-эффекта (эффекта нерепрезентативной выборки) считается случай, происшедший во время президентских выборов в 1936 году. Журнал «Литрери Дайджест», успешно прогнозировавший события нескольких предшествующих выборов, ошибся в своих предсказаниях, разослав десять миллионов пробных бюллетеней своим подписчикам, а также людям, указанных в телефонных книгах всей страны, и людям из регистрационных списков автомобилей. В 25 % вернувшихся бюллетеней (почти 2,5 миллиона) голоса были распределены следующим образом:
57 % отдавали предпочтение кандидату-республиканцу Альфу Лэндону
40 % выбрали действующего в то время президента-демократа Франклина Рузвельта
На действительных же выборах, как известно, победил Рузвельт, набрав более 60 % голосов. Ошибка «Литрери Дайджест» заключалась в следующем: желая увеличить репрезентативность выборки, — а им было известно, что большинство их подписчиков считают себя республиканцами, — они расширили выборку за счёт людей, выбранных из телефонных книг и регистрационных списков. Однако они не учли современных им реалий и в действительности набрали ещё больше республиканцев: во время Великой депрессии обладать телефонами и автомобилями могли себе позволить в основном представители среднего и верхнего класса (то есть большинство республиканцев, а не демократов) /Википедия/

Солидная фирма еще и укажет вам ошибку вызванную дизайн-эффектом и уж обязательно - ошибку вызванную размером выборки.

Т.е. смотрите сами того не желая, организаторы опроса ошиблись в полтора раза! И это при опросе миллионов! А вам показывают неизвестно кем и как собранных пару сотен - а выводы распространяют
на многомиллионную страну.

Перед вами абсолютно очевидное жульничество, вами вертят, как цыган солнцем. А что делать?= смотрите в соцопросы.

НО тут возникает критически мыслящий читатель - а у него есть три критических претензии к соцопросам

1) Соцопросы это тоже манипуляция! - Да поставьте вопрос чуть-чуть иначе, или просто поменяйте порядок вопросов - ведь получите совсем другой результат! Вот так они и манипулируют.

Не совсем так. ОНИ не манипулируют. Потому что солидная фирма в своем отчете непременно дословно воспроизводит вопрос, который она задает респондентам. И вы сами вольны судить, что именно описывает результат. А ведь манипуляция не в самом вопросе, а в том, как именно трактуется ответ (например спросили об отношении к России, а написали "видите как плохо относятся к русским") И если вы читаете оригинальный отчет, вы заметите, что спрашивали не о том. Но если вы поленились читать отчет самой фирмы, а доверились его изложению в СМИ - тут огромное поле для манипуляций. СМИ способны извратить полученный результат чуть ли не до противоположного. Особенно блистают на этой ниве именно опять таки видео-СМИ. Потому рецепт прост: не хотите быть предметом манипуляций - ЧИТАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ, А НЕ ИХ ИЗЛОЖЕНИЕ.

И еще одно - вы спокойно можете обмануть себя и сами, ведь интерпретация данных социологии сама по себе труднейшая задача, во многом на стыке науки и искусства. Во всяком случае нужно очень хорошо знать свои объекты и иметь очень большой опыт интерпретации чтобы правильно трактовать. Потому читайте оригиналы - но читайте и интерпретации. Самих же социологов. И чтобы не быть предметом манипуляций - читайте и данные от нескольких фирм и трактовки от различных с специалистов. И другого пути нет.

2) Второе важнейшее возражение нашего критически мыслящего - да все социологи продажны! Они подтасовывают!
Пусть так. Давайте считать их продажными, а их критиков идеально незаангажированными и кристально честными. Тогда получим, что они не будут подтасовывать именно по причине своей продажности.
Исключим из рассмотрения фирмы, работающие на госзаказ (в России таковыми являются ФОМ и ВЦИОМ, в Украине таких нет) - эти понятно, что будут обслуживать власть, такое к ним и отношение. Но остальные работают на рынок. И самым важным для них заказчиком являются крупные торговые фирмы. Если Кока-Коле нужно узнать эффект от смены формы бутылки, а Фольксвагену оценить эффективность последней рекламной кампании для новой линейки семейных автомобилей - они обращаются к социологам. Именно это и есть главный хлеб социологических фирм.

Но фирмам нужны надежные и честные результаты. Потому наиболее состоятельных заказчиков получат социологические фирмы, имеющие наивысший рейтинг доверия.
И если ты один раз сыграешь в подтасовку - ты один раз заработаешь деньги, но потеряешь репутацию. А потеряв репутацию много раз потеряешь деньги.
И именно из-за продажности крупные социологические фирмы ВЫНУЖДЕНЫ БЫТЬ ЧЕСТНЫМИ - и постоянно подтверждать свою квалификацию и объективность - на этом рынки суровая конкуренция, и твой прокол, а пуще склонность к липовым результатам немедленно будет разоблачена и раздута конкурентами.
Потому социологи честны - из продажности.

3) А какие фирмы имеют наивысший рейтинг доверия?
Самая рейтинговая социологическая фирма в Украине КМИС. Далее идут Деминициативы, Центр им. Разумкова и РЕЙТИНГ. Прилично смотрится и TNS, да еще Ин-т социологии НАНУ, но он редко предоставляет данные открытой печати. Это фирмы с репутацией. Они что не делают ошибок? Делают. И к тому же у них у всех есть свой дизайн-эффект, который иногда дает вдруг всплески ошибок. Но если видишь результаты ответов на один вопрос у трех разных фирм и берешь среднее - это почти наверняка правда.

К данным остальных я подхожу с осторожностью. В России из независимых самый авторитетный ЛЕВАДА-центр. Он как и украинские фирмы зарабатывает своим авторитетом, потому допустить фальсификацию для него равносильно коммерческим убыткам.

Ну и наконец - неотразимый довод

ХА! А как они провалились с Брэкситом и Трампом!
Во-первых не так уж и провалились. Напомню: Трамп проиграл 3 миллиона голосов в общенациональном голосовании. Тут социологи все правильно предсказали. А в разрезе отдельных штатов - прикиньте: это пятьдесят отдельных опросов. Чтобы держать точность в каждом штате нужно опросить по 2000 человек - ДОРОГО! И многотрудно в обработке.

НО и добавлю главное - да. Бывает ошибаются, гарантии в предсказаниях нет - ведь перед нами случайный процесс. Потому есть вероятности получить более надежный результат, но нет и не может быть гарантий.

Тем не менее грамотно и честно сделанный социологический опрос - наилучший способ что-то понять в настроениях целого народа или значительной его части.

А вот фото и ОСОБЕННО видео - ВСЕГДА НАИХУДШИЙ СПОСОБ ЧТО-ТО ПОНЯТЬ И НАИЛУЧШИЙ СПОСОБ НАСЕЛЕНИЕМ МАНИПУЛИРОВАТЬ.

В результате наших усердных штудий (тут я благодарю терпеливого читателя, который осилил все четыре текста, терпеливого и снисходительного) мы получаем окончательный результат Три Закона
выживания в ядовитой информационной среде

ВЫВОДЫ

Первый Постулат выживания:
НИКТО НЕ СВОБОДЕН ОТ ВЛИЯНИЯ СРЕДЫ
Первое Правило выживания
Никогда не считай, что как вообще, так и в любой конкретной ситуации, всё Добро, Истина и Справедливость находятся на твоей стороне. Всегда автоматически предполагай, что некоторой долей Добра, Истины и Справедливости располагает и твой оппонент.
.

Второй Постулат выживания:
ВСЯКАЯ ПРОПАГАНДА СТРЕМИТСЯ МАКСИМАЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭМОЦИИ И МАКСИМАЛЬНО ОТКЛЮЧИТЬ РАЗУМ

Второе правило выживания

А)Следует максимально критично относиться к эмоциям, которые вызывают информационные сообщения, и всегда исходить из предположения: ЕСЛИ СООБЩЕНИЕ ВЫЗЫВАЕТ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ВЗРЫВ, ОНО НАВЕРНЯКА НАПРАВЛЕНО НА МАНИПУЛЯЦИЮ ТВОИМ СОЗНАНИЕМ.
Б)Сообщение всякое, а в особенности вызывающее бурную реакцию нужно непременно подвергнуть критическому анализу.
В) АНАЛИЗ ДОЛЖЕН БЫТЬ ТЕМ КРИТИЧНЕЙ, ЧЕМ ЖЕЛАННЕЕ ДЛЯ ТЕБЯ СООБЩЕНИЕ. При этом оно может быть нежелательно сознанию но ...желательно подсознанию (ты конечно не хотел, чтобы сожгли русских в Одессе, но... это же подлые укры - и ты ощущаешь справедливое негодование и свою моральную правоту) .

Третий постулат выживания
НАИЛУЧШИМ СРЕДСТВОМ ЗАБЛОКИРОВАТЬ КРИТИЧЕСКИЙ РАЗУМ, ВОЗБУДИТЬ НЕКОНТРОЛИРУЕМЫЕ ЭМОЦИИ И ТЕМ ДОСТИЧЬ МАКСИМАЛЬНОЙ СИЛЫ МАНИПУЛЯТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ВИДЕО.

Третье правило выживания

А)Потому именно информации видеосредств следует доверять минимально, а проверять ее максимально
Б) После просмотра эмоционально действующего видео с ощутимым пропагандистским эффектом необходимо старательно чистить собственное сознание, подвергая увиденное рациональной критике
В) Никакие фото и видео материалы нельзя рассматривать как информацию о крупных социальных группах и тем более о целом народе
Г) Наилучшую информацию о настроениях крупных социальных групп или всего народа представляют социальные исследования. проведенные авторитетными негосударственными социальными службами. причем наилучший результат получается в результате объединений нескольких социальных фирм, поскольку это позволяет увеличить базу и уменьшить ошибку дизайн-эффекта .

И замечание мелким шрифтом.
Даже соблюдение всех этих правил не дает гарантированную защиту от пропагандистов. Только увеличивает шансы на некое демпфирование воздействия среды.
Жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя
/Владимир Ленин/ и мы не хотим быть разумными, хотим - со всеми сообща и заодно с правопорядком - такова невеселая правда о нас, голых обезьянах, доразвивавшихся до телевизора и компьютера.
------------------------------
Текст написан давно, и сегодня не Левада самый надежный источник данных. НО из данных Левады можно многое вытянуть просто сравнивая их между собой но это требует уже некоторого навыка

https://trim-c.livejournal.com/5697575.html

Третий закон. Против видео - ода цифре (начало)

https://trim-c.livejournal.com/5697342.html

За последние 24 часа мне дважды предъявили видео частных случаев как доказательства неких общих истин. Значит мои усилия очень медленно идут в народ. Ноя профессиональный преподаватель и знаю что повторенье все таки помогает - это факт.
И я повторяю свои старые записи; я прошу прощенья у тех кто все давно усвоил , однако я сам всё аккуратно перечитал, и обнаружил что усвоил пока что не всё

Этот текст продолжение републикации старой серии об условиях выживания в ядовитой информационной среде, о знаниях и приемах, которые позволяют минимизировать вред от пропаганды и сохранить относительную самостоятельность суждений, т.е. сохранить "свою душу живу". Текст более всего полезен на мой взгляд как раз россиянам, по той причине , что их пропагандистская машина просто несравнима с украинской по мощи, широте охвата и уровню профессионализма; мне кажется, что столь совершенными средствами для манипуляции сознанием не располагали ни Гитлер, ни Сталин. Соответственно и противостоять такому механизму задача архисложная, а ни в школе, ни в Интернете этому не учат.

Два предыдущих выпуска можно посмотреть: начало здесь, а продолжение здесь . Подобно предыдущим выпускам, первая редакция текста написана достаточно давно, в ноябре 14-го. Однако общение с моими читателями, а пуще всего с российскими читателями, убедило меня, что изложенные в нем мысли не устарели, более того, настоятельно нуждаются в повторении. Уже хотя бы потому, что доводы про "москалив на ножи" и "кто не скаче, той москаль" я продолжаю читать с завидной регулярностью.
Ну и конечно я его прилично доработал - с учетом наблюдаемых эффектов

Бороться и искать, найти и не сдаваться    
   /Вениамин Каверин/

Крым аннексирован, на Донбассе война. Война вялотекущая, как изобретенная психиатрами в сапогах вялотекущая шизофрения, но некоторые районы Донбасса попадают под периодические обстрелы, и мы получаем сообщения о жертвах; обстрелы то учащаются, то слабеют. Но вот информационный обстрел не прекращается ни на секунду. Конечно, территория противника тоже подвергается информационным атакам, но главной мишенью информационной войны всегда и везде было и будет собственное население. И как всегда, первой жертвой войны становится правда.

Мы уже проделали часть пути, мы анализировали эту ситуацию и установили некие общие принципы, они универсальны как первые два начала термодинамики и призваны обеспечить устойчивость психики как первые два закона роботехники им. Азимова.
Мы обнаружили

Первый Постулат выживания:
НИКТО НЕ СВОБОДЕН ОТ ВЛИЯНИЯ СРЕДЫ

И Второй Постулат выживания:
ВСЯКАЯ ПРОПАГАНДА СТРЕМИТСЯ МАКСИМАЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭМОЦИИ И МАКСИМАЛЬНО ОТКЛЮЧИТЬ РАЗУМ

В термодинамике помимо двух начал, всем известных с первого курса, есть еще и третье начало, причем оно в отличие от утверждения общих свойств энергии и энтропии первых двух начал, есть утверждение о конкретном частном свойстве энтропии, что особенно хорошо видно в формулировке Планка.
Вот подобно этому мы в третьем Законе попробуем конкретизировать применение второго постулата и обнаружить, какое именно средство пропаганды наиболее эффективно работает на отключение разума и возбуждение эмоций.

Никогда не смотрите телевидение. В особенности российское.
Так ведь никакого другого нет...        
Вот никакое и не смотрите                   
    /Почти по Булгакову/

Главное средство манипуляции
Мы все знаем, что сегодня главным средством, откуда население всего мира черпает информацию, является телевидение. Говорят. что скоро его вытеснит интернет, но пока что даже и в развитых странах главная информация поступает через телевидение. Т.е. населению показывают некую картинку и сопровождают ее рассказом. И любой телевизионщик вам скажет, что главное в передаче - не разговор, а движущаяся картинка, т.е. осознаете вы это или нет, но вам показывают кино.
И тут начинается главное знание о телевидении. Потому что большинство публики не понимает главного:
Кино манипулятивно по самой своей природе

В этом фокус видео, в этом его магия.
Вам показывают какой-то маленький кусочек жизни, а вам кажется, что вы при этом присутствовали и видели своими глазами. Вы получаете информацию по самому важному для человека каналу - по видео - к тому же еще и поддержанную звуком. Это создает иллюзию присутствия и сильно блокирует механизм критики, который намного активнее при прочтении текста. Этот эффект прекрасно известен пропагандистам и производителям рекламы.

И при этом вы ощущаете себя непосредственным свидетелем, ощущаете происходящее так, будто вы видели все это собственными глазами

Именно эта иллюзия - первое по важности средство манипуляции, важнее даже блокады критики.
Потому что это обман. Вы НЕ присутствовали, вы действительно видели, но видели лишь то, что вам хотели показать.

Я буду приводить в качестве примера очень часто упоминаемые видео в российской антиукраинской пропаганде. Но это именно и только примеры. В любой пропаганде, как и в любой рекламе, действуют всегда именно так и только так. Так вот, каждое или почти каждое обсуждение украинских проблем с жителем России включает в себя два обязательных блюда. Два неотразимых ДОКАЗАТЕЛЬСТВА украинского нацизма:

- урок в киевской школе, в котором вопят "москалив на ножи"
- видео с Майдана с криками: "Хто не скаче той москаль".

И зрителю кажется, что тут и спорить не с чем - ведь он, зритель, видели своими глазами. Но на самом деле он ведь не видел.

Если бы он действительно видел, он бы увидел, что во-первых это никакие не "школьники Киева во время Майдана", как внушает голос за кадром, а студенты в Дрогобыче.
Кроме того, если бы зритель сам присутствовал, он бы видел еще много разного, чего в записи не показали – например, возможно увидел бы, как режиссер сгоняет студентов под камеры и объясняет что кричать. А может даже потом и увидели бы как помреж массовке платит.

А присутствуй вы на съемке рекламы кока-колы вы возможно увидели бы, что актриса в ролике колу не пьет, потому что у нее на колу аллергия или потому, что бережет фигуру.
Т.е. вы увидели бы совсем-совсем не то, что вам показали. Но вы смотрите на экран - и вы ощущаете как бы присутствие.

В этом обман видео при просмотре видео вы ощущаете убедительный эффект присутствия там, ГДЕ НИКАКОГО ПРИСУТСТВИЯ НЕТ.

Я уже писал - привычка к советской пропаганде приучила следить не за тем, что говорят, а за тем, о чем умалчивают. В ВИДЕО этот эффект усиливается десятикратно - т.к. у нас возникает эффект присутствия там, где нету присутствия.
Вы видите то и только то, что вам показали. Но не видите то, чего не показали, и не видите то, что вырезали. И ваш мозг автоматически достраивает картину до цельного образа по принципу, изложенному в Вид из Окна и Врет как очевидец, мы используем естественные интерпретации - на что все и рассчитано.
Т.е. мы по умолчанию предполагаем, что нам показали все самое существенное, а опущенное не стоило внимания. Мы строим картину мира на основании кадра,забывая. что его ведь сознательно и целенаправленно выстроили специально для достижения нужного эффекта

Янковский вспоминает о своем дебюте в кинофильме "Щит и меч", который снимал режиссер Басов:
Я был только что после училища, когда Басов пригласил меня сниматься. Ну, я был совсем сырой и переполнен всякими теориями, которыми меня напичкали в театральном. Я пришел к Басову и сказал:
- Вот я уже снялся в нескольких эпизодах, но я не совсем понимаю смысл роли, какая у меня сверхзадача?
Басов на меня посмотрел и сказал:
- Сынок, ты сыграй мне эпизод. А сверхзадачу я тебе склею.
Нет, теперь я понимаю: ну, конечно, конечно склеит, потому что кино делает режиссер.

Вот это всегда нужно помнить: в создании видео отбор и монтаж, - это все. И нужно быть очень наивным, чтобы верить, что тебе на экране показали всё, всё как есть.
Тебе показывают специально подобранные и смонтированные кусочки. Показывают, чтобы вызвать определенную реакцию. И если ты не профессионал в этом деле, могущий оценить свет, ракурс и монтаж, лучше тебе вообще не смотреть - тебя обманывают и тобой манипулируют.

Пропагандистское видео искажает восприятие даже реального эпизода - за счет отбора, ракурса и монтажа. А что уж говорить о постановках. При том что мы знаем сегодня 75% фронтовых фото и почти вся фронтовая хроника времен Второй мировой- это постановки и монтаж.

Именно Одесский пожар и реакция на него большинства россиян - наилучшая иллюстрация того, что могут сделать хороший оператор и режиссер - с целым народом.
Абсолютно нормальных людей с легкостью превращая в озверелую толпу, утратившую всякую способность к критическому суждению.

Ибо вам показали, как озверевшая толпа забрасывает бутылками горящий дом. Но вам не показали, что эту горючую смесь для "коктейлей Молотова" изготовили как раз те, кто сейчас в горящем доме, а "озверевшая толпа" нашла заготовки для коктейлей уже на месте. И что по "озверешвшей толпе" и стреляли из дома и бутылки бросали из дома.

Вам не показали, что "озверевшая толпа" шла вполне мирной демонстрацией, когда на нее внезапно напали с палками и арматурой, да еще по ней стреляли из-за спин ментов и убили пару человек - от чего толпа и озверела.

Вам показали, как люди из толпы внизу добивают выпавших из окна. Но забыли показать, что другие люди из этой же толпы спасали людей из горящего здания. И т.д., и т.п....

В итоге - "документальное видео" превратилось в орудие жесткой, злобной и массовой манипуляции и заставило целый ряд людей поехать добровольцами на Донбасс - убивать "этих скотов укронациков".

Потому как желания критически осмыслить то видео, которое показали россиянам об одесском пожаре, я еще ни у одного россиянина не наблюдал. Зато «фашистов», «нелюдей» и «палачей» в их устах по отношению - обратите внимание - КО ВСЕМ УКРАИНЦАМ наблюдал без счета.
Такова сила видеоискусства в руках мерзавцев – помните об этом.

И никогда, ни при каких обстоятельствах не делайте обобщающего вывода по видеоматериалам - ибо ВЕЛИКА ВОЛШЕБНАЯ СИЛА ИСКУССТВА.
А в руках негодяев - это орудие убийства и разжигания ненависти.

И это я еще говорю о видео, которое действительно снято по событию, а не видео фосфорных бомб, снятое в Сирии и изображающие зверские бомбардировки Донбасса. И потому ради всего святого - НИКОГДА НЕ РАССМАТРИВАЙТЕ ВИДЕО КАК ПРУФЫ. Но всегда как сомнительное свидетельство, подлежащее тщательному разбору. И помните, что Фактом является только то, что снято регистратором (и то не всегда) - но никогда не человеком. И с обязательным указанием где, когда и как снято.

И есть еще один важный факт,отличающий видео от чтения сообщения. Когда вы читаете сообщение. поток информации, идущий через ваш мозг невелик, скорость передачи низка, примерно 2кб в минуту. Потому у мозга остается сравнительно много времени на осмысление и анализ поступающей информации.
Но при просмотре видео скорость потока выше на порядки, счет идет на мегабайты в минуту. Мозг слишком загружен обработкой, ему попросту некогда анализировать, его оглушают потоком - и блокируют критическую способность суждения.

Параллельно вызывая острую эмоциональную реакцию, поддерживаемую острым, но ложным "эффектом
присутствия". Мы смотрим кино - значит мы в руках у режиссера, мощь которого так велика, что мы в кино пугаемся динозавра или дракона - что уж тут говорить о более правдоподобных сюжетах.

Потому мы можем сформулировать Третий постулат

НАИЛУЧШИМ СРЕДСТВОМ ЗАБЛОКИРОВАТЬ КРИТИЧЕСКИЙ РАЗУМ, ВОЗБУДИТЬ НЕКОНТРОЛИРУЕМЫЕ ЭМОЦИИ И ТЕМ ДОСТИЧЬ МАКСИМАЛЬНОЙ СИЛЫ МАНИПУЛЯТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ВИДЕО.

И не немедленным следствием третьего постулата станет

Третье правило выживания

А)Потому именно информации видеосредств следует доверять минимально, а проверять ее максимально
Б) После просмотра эмоционально действующего видео с ощутимым пропагандистским эффектом необходимо старательно чистить собственное сознание, подвергая увиденное рациональной критике.

И мы еще не нашли третий закон - нам нужно найти еще пункт к третьему правилу, и мы непременно его еще опишем - далее

https://trim-c.livejournal.com/5697342.html

О величии государственного мужа

https://trim-c.livejournal.com/5697273.html

Нынче век масс: они ползают на брюхе перед всем массовым. Государственный муж, который построит им новую вавилонскую башню, создаст какое-нибудь чудовищно могущественное государство, называется у них “великим” — что толку в том, что мы... пока ещё не отступаемся от старой веры в то, что только великая мысль сообщает величие делам и вещам.
Положим, что какой-нибудь государственный муж доведёт свой народ до такого положения, что тому придётся с этих пор вести “великую политику”: так что он будет вынужден в угоду новой сомнительной посредственности пожертвовать своими старыми и несомненными добродетелями, — положим, что такой государственный муж разожжёт заснувшие страсти и вожделения своего народа, представит ему его прежнюю робость и желание оставаться в стороне неким позорным пятном, вменит ему в вину его любовь к иноземному, обесценит в его глазах самые сердечные его склонности, вывернет наизнанку его совесть, сузит его ум, сделает его вкус “национальным” — как! разве государственный муж, который проделал бы всё это, деяния которого его народ принуждён был бы искупать в течение всего своего будущего, если у него есть будущее, — разве такой государственный человек был бы великим!?

/Фридрих Ницше, " По ту сторону добра и зла"/

https://trim-c.livejournal.com/5697273.html

Сафари на людей

https://trim-c.livejournal.com/5696923.html

Текст ниже - развернутый комментарий Питера Дикинсона, научного сотрудника Atlantic Council и издателя украинских англоязычных журналов, к докладу комиссии ООН о способе ведения войны ВС РФ против населения Украины

https://nv.ua/opinion/drony-atakuyut-lyudey-novyy-doklad-oon-o-voennyh-prestupleniyah-rf-50556832.html
------------------------------------------------

Новый доклад Независимой международной комиссии по расследованию ситуации в Украине, назначенной Советом по правам человека ООН, подробно описывает военные преступления России против гражданского населения. Расследование сосредоточено на ударах дронов на территории протяженностью более 300 километров на правом берегу Днепра, включая части Днепропетровской, Херсонской и Николаевской областей. Основываясь на большом количестве общедоступных видеодоказательств и интервью с более, чем 200 украинскими гражданами, доклад пришел к выводу, что Россия виновна в «систематически скоординированных действиях, направленных на изгнание украинцев из их домов».

Российские операторы военных дронов на юге Украины, как выяснилось, регулярно целенаправленно наносили удары по отдельным украинским гражданам, а также по общественному транспорту, автомобилям, частным домам и гражданской инфраструктуре, стремясь создать «постоянную атмосферу террора». Сообщается, что с июля 2024 года в этих дроновых атаках погибли как минимум двести украинских граждан, а тысячи получили ранения. Некоторые из пораженных районов на юге Украины теперь «почти полностью опустели».

Расследование ООН выявило многочисленные случаи атак России на спасательные службы, включая бомбардировки машин скорой помощи и пожарных бригад, пытавшихся оказать экстренную помощь после предыдущих ударов. Поскольку внезапные смертельные удары с воздуха стали повседневной реальностью для местного населения, жители юга Украины заявляют, что чувствуют, что на них охотятся, и называют беспрестанные российские удары дронов «человеческим сафари».

Дроны, используемые российской армией в этой бомбардировочной кампании, оснащены видеокамерами, что позволяет операторам тщательно выбирать и отслеживать жертв. Это подтверждает умышленный и рассчитанный характер убийств. «Все типы беспилотников ближнего радиуса действия, применяемые в этих атаках, оснащены камерами с прямой трансляцией, которые нацеливаются на конкретные объекты, не оставляя сомнений в осознанности действий и целях преступников», — подтверждает доклад ООН.

Намерения России дополнительно подчеркиваются повсеместной практикой публикации ужасающих видеозаписей в интернете, воспевающих удары дронов по украинским мирным жителям. Такие публикации часто сопровождаются угрожающими комментариями и предупреждениями для оставшихся граждан Украины покинуть район. «Российские военные подразделения нередко публикуют видеозаписи с дронов, показывающие убийства гражданских, которые затем размещаются в сети самими подразделениями или группами, связанными с российской армией, видимо, с целью усиления устрашения», — сообщает New York Times.

Новый доклад ООН подчеркивает масштабы и систематический характер российских военных преступлений в Украине. Действия Москвы по насильственному переселению гражданского населения в Днепропетровской, Херсонской и Николаевской областях — лишь часть более масштабной кремлёвской кампании по превращению значительной части Украины в непригодную для жизни территорию. Эта стратегия депопуляции направлена на разжигание антиправительственных настроений в украинском обществе и усиление давления на киевские власти с целью капитуляции. Одновременно это порождает новые волны украинских беженцев и создает условия для дальнейшего продвижения России.

С начала текущего года Москва также активизировала террористические бомбардировки жилых районов и других гражданских объектов, включая больницы и детские сады, в городах по всей Украине. Это подпитывает атмосферу страха и приводит к серии атак с массовыми жертвами, включая удар баллистической ракеты по прихожанам церкви в Сумах в Вербное воскресенье и бомбежку парка и детской площадки в Кривом Роге. В результате этой эскалации ударов российских дронов и ракет число жертв среди гражданских лиц в Украине за первые девять месяцев 2025 года выросло на 31% по сравнению с прошлым годом.

В ходе отдельного расследования, проведенного ранее в этом году, следователи ООН по правам человека установили, что Россия также виновна в совершении преступлений против человечности, направленных против гражданского населения на оккупированных территориях Украины. В отчёте, опубликованном в марте 2025 года, отмечалось, что масштабная программа незаконных задержаний и массовых депортаций на территориях Украины, находящихся под контролем Кремля, «осуществлялась в рамках скоординированной государственной политики и представляет собой преступления против человечности».

Эти выводы ООН полностью сводят на нет и опровергают попытки России отрицать целенаправленный характер атак на гражданское население Украины. В то время как представители Кремля регулярно утверждают, что российская армия никогда не наносит удары по гражданским объектам и уважает права невоюющих граждан, подавляющее количество доказательств, собранных следователями ООН, демонстрирует, что Россия на самом деле проводит систематические и централизованно координированные атаки против украинского гражданского населения.

Использование Россией дронов для проведения «человеческого сафари» на юге Украины отмечает мрачную новую веху в долгой истории военных преступлений Кремля против мирного населения. Следователи ООН признали эту смертоносную кампанию с применением дронов преступлением против человечности. Решение Путина целенаправленно атаковать украинское гражданское население таким скоординированным образом является напоминанием о том, что нынешнее вторжение России направлено не только на разрушение Украины как государства и нации, но и на подрыв фундаментальных принципов международного права.

-------------------------------------------------
Ну не знаю, не знаю. Я не большой любитель читать заявления и интервью Лаврова, но и я не один и не два раза читал его заявления что российская армия никогда не атакует умышленно гражданские объекты, хотя конечно сбитые или утратившие управление вследствие действий ПВО ракеты или дроны могут попасть куда угодно.

Однако в докладе ООН подчеркивается как установленный факт массовое использование дронов как средства охоты на людей. К стыду человечества и установленные историей факты и воспоминания участников военных и полицейских операций подтверждают: если разрешена охота на людей, охотники всегда найдутся. Более того их много , много просто тех, кому нравится охотиться на людей. Их много в любой армии и полиции мира. И только опасность наказания удерживает людей с оружием от такого развлечения. НО, судя по докладу комиссии ООН, в российской армии ограничения давно сняты и сафари на людей не только разрешены, но и поощряются.

А я хорошо помню какие вопли неслись со стороны русских активистов соцсетей. когда в самом начала войны именно в охоте на людей обвинялись российские солдаты в Буче , Ирпене, на Харьковщине.
Ну вот, пришли сообщения с другой стороны и теперь это комиссия ООН. Я сам не читал оклад ООН, но думаю что там будет кое-что и об украинской армии.

Зверства - непременный и обязательный спутник любой войны, потому развязывание всякой войны есть одно из тягчайших преступлений. И в этом смысле Россия и русская армия опозорили себя всерьез и надолго. А факты зверств со стороны украинцев наверняка есть тоже. НО не они начали эту войну и они не воюют с собственным населением. С гражданским населением Украины воюет Россия и российский солдат. Который на те же 80% солдат русский.

https://trim-c.livejournal.com/5696923.html

Кризис доверия демократии

https://trim-c.livejournal.com/5696584.html

Этот материал написал Фарид Закария - это очень известный и популярный политический аналитик США, причем хотя он далеко еще не стар но он был известен уже 30 лет назад. ОН пытатся объяснимть возникновение правого реванша и суперпопулярности Трампа. И это человек, к мнению которого стоит прислушаться

https://nv.ua/opinion/recommends/krizis-demokratii-v-ssha-farid-zakariya-o-voshozhdenii-trampa-50556173.html
---------------------------------------------

Если вы смотрите новости в последнее время и чувствуете, что за повседневным хаосом нашей политики кроется некий глубинный сбой, — вы не одиноки. Недавнее исследование Pew Research Center, охватившее 23 страны, показало: медианное значение неудовлетворенных тем, как работает их демократия, составляет 58%. В Соединенных Штатах это мнение разделяют более 60% граждан; в Италии и Франции — почти 7 из 10. Люди по-прежнему предпочитают демократию автократии, но недовольство и отчаяние распространились повсюду.

Когда я поднимаю эту тему с людьми определенного возраста, они часто вспоминают 1970-е годы. Тогда западные демократии тоже казались выдохшимися. Инфляция, война во Вьетнаме и скандал Уотергейт подорвали в США общественное доверие.

Самуэль Хантингтон предупреждал об «управляемости» демократии. Дэниел Белл отмечал, как капитализм разъедает добродетели, на которых он сам держится.

И все же в 1980-е годы ситуация изменилась. Экономические реформы и технологический динамизм вернули веру в будущее. Всего за одно десятилетие рухнул коммунизм, и либеральная демократия одержала триумф. Кризис 1970-х оказался лишь прологом к обновлению.

Но сегодняшняя апатия ощущается иначе — и куда глубже. Тогдашний кризис был управленческим: правительства действовали неэффективно, но люди по-прежнему верили в систему. Верховный суд вызывал уважение, Конгресс функционировал, пресса сохраняла авторитет. Тогда граждане требовали соблюдения правил; теперь же — не верят в сами правила.

Сегодня ключевые американские институты — суды, СМИ, университеты, даже выборы — в глазах многих кажутся предвзятыми. Доверие к правительству упало примерно до 20 процентов; рейтинг одобрения Конгресса колеблется в районе десяти. Средства массовой информации вызывают доверие менее, чем у трети американцев — тогда как в 1970-е годы им доверяли почти три четверти граждан. Проблема не в компетентности, а в утрате единства и доверия.

Когда-то институты пользовались уважением потому, что казались беспристрастными и подчиненными закону. Сегодня их воспринимают как политических акторов.

В первом эпизоде блестящего подкаста Майкла Льюиса Against the Rules он рассказывал, как в спорте болельщики кричат судье: «Эй, рефери, ты отстой!», хотя судейство стало точнее, чем когда-либо. Проблема не в качестве, а в восприятии. Стоит людям решить, что судья предвзят, — никакая точность уже не вернет доверия. Та же история повторяется в правовой сфере, журналистике и политике. Когда арбитры вызывают недоверие или остаются непрозрачными, весь матч кажется нечестным. Бóльшая прозрачность способна не столько устранить предвзятость, сколько сделать ее заметнее — подпитывая, а не исцеляя цинизм.

Это, в свою очередь, помогает понять своеобразную притягательность Дональда Трампа. Он полностью отказался от притворной нейтральности в роли президента. Его действия личны, политизированы, порой даже карательны — и при этом совершенно открыты. На его сторонников эта откровенность действует обезоруживающе. Если все институты предвзяты, то лучше уж откровенный приверженец чего-то, чем лицемер, притворяющийся беспристрастным.

Исследование 2023 года, проведенное Сон Ин Ким и Питером А. Холлом, подтверждает этот закономерный сдвиг: когда граждане воспринимают систему как несправедливую или пристрастную, они смещают свои предпочтения от нейтральных процедур к прямому, персонализированному управлению. Лидеры, которые представляют себя не арбитрами, а борцами — нападая на суды, СМИ и бюрократию, — обретают доверие именно потому, что отвергают показную беспристрастность системы.

Восхождение Трампа также обнажает более глубокое различие между левым и правым популизмом. Ким и Холл обнаружили: когда люди воспринимают несправедливость как личную — моя работа, мой доход, мое будущее несправедливы, — они склоняются к правым популистам, чья риторика объясняет их боль предательством элит и чужаков. Когда же несправедливость видится социальной — общество несправедливо к другим, — они тянутся к левым популистам, обещающим перераспределение.

В последние годы потрясения, которые сильнее всего выбивают людей из равновесия — деиндустриализация, автоматизация, миграция, секуляризация — рождают чувство личной, а не общественной несправедливости. Рабочие боятся не просто бедности других, а того, что их самих заменят. Этот страх вызывает гнев и естественным образом сочетается с правой риторикой — против мигрантов, за протекционизм, границы и «национальное возрождение». Левые популисты призывают к солидарности; правые обещают возмездие. А в тревожных обществах именно возмездие оказывается более убедительным призывом.

Если к этому добавить многолетнюю кампанию правых по дискредитации базовых институтов Америки — от бюрократии до прессы — доверие к ним подорвано ровно так, как и планировалось.

Кризис 1970-х закончился тогда, когда лидеры взялись за дело и заставили демократию работать. Тогда люди сомневались в компетентности правительства, но не в его легитимности. Нынешний вызов — не управленческий, а моральный. Институты все еще функционируют, но утратили ауру справедливости. Когда граждане перестают доверять арбитрам, они перестают подчиняться правилам. Каждые выборы превращаются в гражданскую войну иными средствами. Само понятие истины обретает племенной характер (когда идет деление на «своих» и «чужих»).

Мы вступили в эпоху демократии без арбитров — мир, где институтам не верят, беспристрастность высмеивают, а граждане выбирают стороны не по политическим программам, а по идентичности. Кризис 1970-х завершился возрождением, когда люди решили, что демократию стоит восстанавливать. Наш кризис закончится лишь тогда, когда мы решим, что ей снова стоит доверять.

Пятьдесят лет назад люди сомневались в своих правительствах. Сегодня — они сомневаются друг в друге. Следующее возрождение демократии придет не от ловких управленцев и не от технократических реформ. Оно начнется с возрождения доверия — той невидимой нормы, которая делает возможными все остальные.

Пока мы не поверим вновь, что судья хотя бы пытается быть справедливым, мы будем продолжать кричать своей же демократии: «Эй, рефери, ты отстой!» — а потом удивляться, почему сама игра больше не кажется достойной того, чтобы в нее играть.

----------------------

Что я могу сказать? Как по мне так большой молодец. И между прочим Фукуяма написал толстую книгу под названием "Доверие". Демократия невозможна в обществе где нет доверия людей друг к другу. И на недоверии прежде всего вырастают ... увы но фашисты.

Те, кто говорят: плюньте на систему, на СМИ, суды и университеты - идите за мной, я и есть истина. Да тут мне кажется он нащупал нерв.

https://trim-c.livejournal.com/5696584.html

Битва за прошлое

https://trim-c.livejournal.com/5696493.html

НГ опубликовала большой материал автор Алексей Семенов-Труайя, социолог. Тема - новая недавно оформившаяся наука - наука о том как работает коллективная и индивидуальная историческая память и как ею управляют политики.

Материал на мой взгляд странный он какой то разбросанный, поступившие сведения трудно собрать, мне во всяком случае не удалось. Такое ощущение , что автор пытался сделать его многоцелевым,а в результате не достиг ни единой цели. Я его урезаю но не уверен что правильным образом.
Это нечто вроде извинений перед читателем.

https://novayagazeta.ru/articles/2025/10/28/bitva-za-proshloe
--------------------------------------------------------------------------

память.jpg

Отчего память стала трофеем и что она вообще такое — размышляет социолог Алексей Семенов-Труайя. Этим текстом мы начинаем серию его публикаций о феномене памяти.

Преступление без улик
История превратилась в поле битвы за будущее. И дело не в недостатке фактов, а в борьбе за право интерпретировать факты. Гипотеза формулировалась постепенно: современные властители научились режиссировать историю, создавая целые театральные представления из прошлого. У этих спектаклей есть драматургия, сценарии, репертуар типовых решений.

Политика памяти — не хаотичная пропаганда, а технология управления, почти такая же точная, как инженерия. У нее есть свои законы, инструменты, предсказуемые эффекты.

Цель была амбициозной: разгадать механизм превращения прошлого в оружие настоящего. Понять, как работает эта невидимая машина. Методология складывалась из разнородных инструментов — ведь память многолика, и изучать ее нужно с разных сторон. Компаративный анализ — сравнение того, как разные общества работают с одними и теми же событиями. Почему День Победы в России — праздник, в Эстонии — день скорби, в Германии — день покаяния?

Научная новизна оказалась в систематизации хаоса. Мы обнаружили семь основных способов, которыми власти управляют коллективной памятью, драматургическую структуру политики памяти — как разворачивается кампания по изменению исторических представлений

«Прошлое никогда не умирает. Оно даже не прошлое» — эти слова Фолкнера точно описывают парадокс человеческого существования. Мы живем не только в настоящем, но и в прошлом, которое продолжает определять наши решения, страхи, надежды. От понимания механизмов коллективной памяти зависит будущее обществ, судьбы государств, а порой — сама возможность мирного сосуществования людей.

Память как причина конфликтов
Начнем с самого очевидного: большинство современных конфликтов коренится в противоречиях памяти.

Северная Ирландия — столетия вражды между католиками и протестантами, каждая община хранит свою версию прошлого, свой список обид. Балканы — Сербия, Хорватия, Босния не могут договориться о событиях 1990-х, каждая сторона видит себя жертвой, другую — агрессором. Израиль и Палестина — борьба за право считаться исконными жителями земли, за право на историческую справедливость.

Постсоветское пространство — арена войн памяти. Россия и Украина не просто конфликтуют территориально — они сражаются за интерпретацию общего прошлого. Кем был Мазепа — предателем или борцом за независимость? Был ли Голодомор геноцидом или общей трагедией? Что означает 9 мая 1945 года?

Эти споры не академические. Они убивают людей.

Память как инструмент манипуляции
Вторая причина изучать память — защита от манипуляций.

Власть всегда использовала прошлое для управления настоящим. Но в XXI веке эти технологии достигли небывалого совершенства. Государства научились инженерии памяти — систематическому конструированию нужных версий прошлого.

Граждане должны понимать, как это работает. Как через школьные учебники внедряются определенные интерпретации. Как исторические фильмы формируют эмоциональное отношение к событиям. Как законы о памяти ограничивают свободу мысли. Как цифровые алгоритмы определяют, что мы помним, а что забываем.

Память как терапия общества
Третья практическая функция исследований памяти — помощь обществам в преодолении травм.
Послевоенная Германия показала: правильная работа с травматическим прошлым может стать основой обновления нации. Южная Африка через Комиссию правды и примирения превратила память об апартеиде в фундамент новой идентичности.

Но неправильная работа с травмой может законсервировать ее на поколения. Общество застревает в роли жертвы, неспособной простить и двигаться вперед. Травма передается от родителей к детям, от поколения к поколению.

Память как основа идентичности
Четвертое: изучение памяти помогает понять, кто мы такие.

Национальная, этническая, региональная, семейная идентичность — все это конструируется через память. Мы определяем себя через рассказы о прошлом: откуда пришли наши предки, какие испытания прошли, какие победы одержали. Понимание того, как работает память, помогает людям осознанно конструировать собственную идентичность. Не быть пассивными получателями готовых нарративов, а активно выбирать, какое прошлое считать своим.

От теории к практике: где используются результаты
Исследования памяти имеют конкретные практические применения. Понимание того, как формируется коллективная память, помогает создавать учебники истории, которые не индоктринируют, а учат критическому мышлению. Показывают множественность интерпретаций, учат отличать факт от мнения.

После конфликтов — гражданских войн, этнических чисток, диктатур — обществам нужно учиться жить вместе. Комиссии правды, мемориалы, публичные извинения, ритуалы примирения — все это технологии работы с памятью, требующие научного обоснования

Изучение памяти — это не академическая игра, а социальная ответственность. Исследователи помогают обществам понять себя, справиться с травмами, защититься от манипуляций, построить будущее на осмысленном прошлом. От понимания механизмов памяти зависят мир и война, демократия и диктатура, примирение и месть. Будущее человечества во многом определяется тем, как мы работаем с прошлы

Зеркало времен
Древние греки знали два слова для времени. Хронос — линейное, измеримое время часов и календарей. И кайрос — качественное время смысла, момент, когда прошлое вдруг вспыхивает в настоящем, освещая будущее.

Современный мир живет в хроносе, но мыслит кайросом. Мы планируем жизнь по датам и дедлайнам, но решения принимаем, опираясь на память. Политик, выбирающий стратегию, смотрит в прошлое. Влюбленный, мечтающий о свадьбе, вспоминает детские сказки. Ученый, разрабатывающий теорию, ведет диалог с мыслителями прошлых веков.

Память — это не способ хранения прошлого, а способ конструирования будущего. Мы помним не то, что было, а то, что нам нужно для понимания настоящего и проектирования завтрашнего дня.

Онтология невидимого: бытие того, чего нет
Подлинный переворот произошел в XX веке, когда стало ясно: память — это не индивидуальная, а коллективная функция. Мы помним не в одиночку, а вместе. Даже самые интимные воспоминания структурированы социально — языком, которым мы думаем, категориями, в которых мыслим, ценностями, которые разделяем.

Французский социолог Морис Хальбвакс доказал: «мы можем вспомнить только то, что наша группа позволяет нам помнить».

Архитектура воспоминаний: подвалы, этажи и чердаки
Представьте коллективную память как многоэтажное здание, где каждый уровень имеет свою логику и свою функцию.

В подвале — семейно-родовая память, самый древний и устойчивый пласт. Это истории, которые бабушки рассказывают внукам, семейные легенды о том, «откуда мы», «кто мы такие». Здесь факты не важны — важны смыслы.

Семья говорит: «Мы из дворян». Архивы молчат. Но для рода этот миф — правда, объясняющая, почему нельзя опускаться, почему нужно держать марку. Семейная память — это программа социального наследования, передающая не информацию, а идентичность.

Российский философ Лариса Логунова показала: семейно-родовая память работает как социокод — устойчивая символическая матрица, определяющая, как потомки будут воспринимать мир. Ребенок, выросший на рассказах о репрессиях, будет по-другому относиться к власти, чем тот, кому рассказывали о партийной карьере деда.

Социальная память: эмоциональное ядро общности

Этажом выше располагается социальная память — эмоционально окрашенные воспоминания группы. Это не хроника событий, а живой опыт переживания истории. Здесь прошлое превращается в миф, обретает смысл и направленность.

Социальная память говорит не «что было», а «что это значит для нас». Она формирует идентичность:

«мы — те, кто победил»,
«мы — те, кого предали»,
«мы — те, кто выжил вопреки всему».

Это ресурс жизненной энергии, источник мотивации и солидарности.

Историческая память: селекция профессионалов
На верхних этажах — историческая память, отобранная и интерпретированная профессиональными историками. Она претендует на объективность, но неизбежно отражает запросы своего времени. Каждое поколение переписывает историю заново, находя в прошлом то, что нужно настоящему.

Хальбвакс различал их строго: память живая, история — мертвая. Память соединяет прошлое с настоящим через сходство, история — через различие. Память говорит «мы», история — «они». Память субъективна и пристрастна, история стремится к объективности.

История историографии: как менялось понимание памяти
Долгие века историю писали как хронику королей и сражений. История была биографией великих мужей — так считал Томас Карлейль в XIX веке. Простые люди были фоном, безмолвной массой.

Первый прорыв совершил Эмиль Дюркгейм, показавший: общество — не сумма индивидов, а реальность sui generis, со своими законами. Он ввел понятие «коллективных представлений» — надиндивидуальных образов, формирующих сознание группы.

Морис Хальбвакс в 1920-х развил эти идеи в теорию «социальных рамок памяти». Он доказал: мы помним не индивидуально, а в группах. Семья, класс, нация, профессия — каждая общность создает свои рамки воспоминания. Вне этих рамок память рассыпается.

Параллельно возникла «Школа Анналов» — Марк Блок и Люсьен Февр предложили изучать не события, а ментальности эпох. Их интересовало не что случилось, а как люди переживали случившееся. Они открыли, что у каждого времени своя картина мира, своя логика.

Сегодня memory studies — междисциплинарная область на стыке истории, социологии, психологии, антропологии, нейронаук. Мы понимаем: память — это не просто способность помнить, а фундаментальный способ существования человека во времени

Травма как точка разрыва: когда прошлое не отпускает
Некоторые события настолько разрушительны, что меняют саму структуру памяти. Холокост, геноцид армян, ГУЛАГ, Хиросима — после них мир уже не может быть прежним.

Травмированная память работает иначе. Она зацикливается на болезненном событии, не может «переварить» его, интегрировать в нормальное течение жизни. Психоаналитик Доминик ЛаКапра различал acting out (навязчивое проигрывание травмы) и working through (проработку, позволяющую двигаться дальше).

Общества, построенные вокруг травмы, часто застревают в статусе жертвы. Их идентичность определяется не тем, кто они есть, а тем, что с ними сделали. Это создает проблемы: жертва не может простить, а значит, не может исцелиться.

Но травма может стать и источником обновления. Германия превратила память о нацизме в основу новой демократической идентичности. Израиль сделал Катастрофу фундаментом национальной мобилизации. Южная Африка через Комиссию правды и примирения трансформировала травму апартеида в проект «радужной нации».

Память как поле битвы
Россия пережила столько катаклизмов за XX век, что ее коллективная память напоминает археологический раскоп с противоречивыми слоями. Революция, коллективизация, репрессии, война, оттепель, застой, перестройка, распад — каждый период создавал свою версию прошлого, часто несовместимую с предыдущей.

В результате — расколотое поле памяти. Одни видят в советском периоде золотой век, другие — исторический тупик. Одни плачут о потерянной империи, другие радуются освобождению. Единой национальной памяти нет — есть конкурирующие версии, между которыми идет непрерывная война.

Эта множественность — одновременно проклятие и дар. Проклятие — невозможность договориться о базовых ценностях. Дар — богатство перспектив, не позволяющее застыть в одной догме.

Хальбвакс писал: «коллективная память — это непрерывное течение мыслей». Но что происходит, когда это течение прерывается? Когда связь времен рвется? Когда поколения не могут понять друг друга, потому что живут в разных версиях прошлого?

Следующая статья покажет, как можно изучать этот ускользающий феномен — какие методы позволяют схватить неуловимое, измерить невесомое, понять то, что существует только в сознании людей. А третья раскроет, как власть использует память как инструмент управления — конструируя сценарии, навязывая интерпретации, ведя войны за право определять прошлое.
--------------------------------------------------
Ну что ж понадеемся что следующая статья будет более цельной.

НО здесь есть она идея , которая для меня оказалась очень ценной

память живая, история — мертвая. Память соединяет прошлое с настоящим через сходство, история — через различие. Память говорит «мы», история — «они». Память субъективна и пристрастна, история стремится к объективности.

Вот тут важнейшее различие: история говорит "они", а память "мы". И это сформированная в каждом человеке идентичность решает что из того что в истории описано как "ОНИ" Я ВОСПРИНИМАЮ КАК "МЫ".

И этот выбор формирует моя идентичность и моя память. Каждый может сесть и подумать что он в истории воспринимает как "мы". Идея на сто миллионов долларов. А если в материале есть одна идея (картина, образ), которая для меня новая - я уже считаю, что затраченное время окупилось. Стоящие мысли приходят в голову редко и в чтении встречаются нечасто

https://trim-c.livejournal.com/5696493.html

Новый момент в новейшей истории глазами опытного дипломата

https://trim-c.livejournal.com/5696091.html

Найджел Гулд-Дэвис, в прошлом посол а ныне старший научный сотрудник Международного Института стратегических исследований (IISS)

Никогда в новейшей истории личное не было столь геополитичным

https://trim-c.livejournal.com/5696091.html

Потеря «колеблющихся» государств

https://trim-c.livejournal.com/5695896.html

Эта статья, которую опубликовал сайт BRIEFLY, представляет собой первод на русский материала из Foreign Affairs. Момент мне кажется важным. Потому что неумение не только завоевывать новых союзников но хотя бы удерживать старых, причем неумение возведенное в принцип внешней политики, когда правильная работа с союзниками и нейтралами и колеблющимися даже не ставится как одна из важнейших, все это казалось мне крупнейшим недостатком внешней политики в трампизме. Теперь у меня есть основания сказать, что не только мне.

https://briefly-news.com/poterya-koleblyushhihsya-gosudarstv/
-------------------------------------------

БРИКС.jpg

На первый взгляд БРИКС может казаться по определению антизападным проектом. В конце концов, он создавался при активном участии Пекина и Москвы. Но на протяжении большей части своих 16 лет существования БРИКС не позиционировал себя как противовес Соединённым Штатам и их союзникам.

Сейчас эта картина быстро меняется. За последнее десятилетие Китай и Россия резко усилили попытки склонить остальных участников БРИКС к мировоззрению, противоречащему интересам Вашингтона. Китай стал главным торговым партнёром Бразилии и поддерживает стремление этой страны снизить зависимость от доллара США. Россия продаёт Индии огромные объёмы нефти. И Пекин, и Москва добиваются особого политического сближения с Южной Африкой как с партнёром по сопротивлению «колониализму» мирового порядка во главе с США — именно так этот порядок описал российский президент Владимир Путин.

Параллельно Соединённые Штаты сами ухудшили отношения с дружественно настроенными членами БРИКС. Американо-индийские связи сейчас самые прохладные с 1998 года, когда Вашингтон ввёл санкции против Индии за ядерные испытания. В сентябре заместитель госсекретаря Крис Ландау заявил, что отношения США и Бразилии находятся «в самой тёмной точке за два столетия». А отношения с Южной Африкой сегодня самые напряжённые со времён окончания апартеида в 1994 году.

Причины ухудшения в каждом случае свои, и многие претензии Вашингтона к Бразилии, Индии и Южной Африке отчасти обоснованы. Но в каждом из этих случаев администрация Трампа ухудшила ситуацию гораздо сильнее, чем было необходимо, причём по мотивам, которые с трудом можно согласовать с национальными интересами США.

КОГДА ВСЁ РАСПАДАЕТСЯ

До этого года и демократы, и республиканцы в целом сходились во мнении: укрепление американо-индийских отношений — это стратегически правильно. Причины казались очевидными для политиков обеих партий. Индия могла стать противовесом растущей мощи Китая в Индо-Тихоокеанском регионе. Как самая быстрорастущая крупная экономика мира, она сулила серьёзные выгоды американскому бизнесу. И это крупнейшая демократия в мире, страна, которой суждено было стать (и которая уже стала) самой населённой на планете.

Отношения, которые во времена холодной войны были холодными и настороженными, к концу администрации Клинтона начали оттаивать и с тех пор стабильно улучшались при каждом следующем президенте США и каждом следующем премьер-министре Индии. Надпартийные усилия дали вполне осязаемые результаты. В 2008 году Вашингтон и Нью-Дели заключили прорывную сделку, сняв с Индии многолетнюю ядерную изоляцию и позволив гражданскую ядерную торговлю, несмотря на то что Индия так и не подписала Договор о нераспространении ядерного оружия. В последующие годы стороны заключили сделки по поставкам вооружений примерно на 20 млрд долларов. В 2016 году Конгресс США придал Индии статус «основного оборонного партнёра», что открыло ей доступ к передовым американским военным технологиям.

Во время своего первого срока президент Дональд Трамп установил личные, тёплые отношения с премьер-министром Нарендрой Моди. В 2017 году Вашингтон возродил «Квад» — координационный формат по вопросам безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе, в который входят Австралия, Индия, Япония и США. Администрация Байдена развила это сотрудничество, запустив технологическое партнёрство, углубившее оборонно-промышленную кооперацию между США и Индией. После начала второго срока Трампа Моди стал одним из первых мировых лидеров, посетивших Белый дом.

А затем, буквально в одночасье, Трамп перевернул всё с ног на голову.

Он вызвал раздражение в Нью-Дели, неоднократно утверждая, что именно он «остановил» столкновение между Индией и Пакистаном в Кашмире в мае 2025 года — заявление, которое индийская сторона отвергает. Трамп также принял у себя в Белом доме в июне начальника штаба пакистанской армии. По данным The New York Times, Трамп больше не намерен лично участвовать в саммите «Квада», намеченном на ноябрь в Нью-Дели; теперь под вопросом само проведение встречи.

Далее последовали торговые меры. Администрация Трампа ввела 50-процентные тарифы против Индии, включая дополнительные 25 процентов «в наказание» за закупку российской нефти, и пригрозила ввести ещё десятипроцентную пошлину против любых стран, которые, по мнению Вашингтона, присоединяются к «антиамериканской политике» БРИКС. Индия назвала эти меры «несправедливыми, необоснованными и неприемлемыми» и начала ещё активнее углублять взаимодействие с Россией и Китаем. В августе Нью-Дели и Москва договорились расширить двусторонние торговые связи. В сентябре Моди впервые за семь лет посетил Китай — для участия в заседании Шанхайской организации сотрудничества, где он держался за руки и с Путиным, и с председателем КНР Си Цзиньпином.

Десятилетиями США и Бразилия сотрудничали в области безопасности и борьбы с наркотрафиком и заключили ряд соглашений, связывающих их оборонно-технологические компании. В первый президентский срок Трампа он установил тесный личный контакт с тогдашним президентом Бразилии Жаиром Болсонару, и Вашингтон придал Бразилии статус основного союзника вне НАТО.

Потом, как и в случае с Индией, возвращение Трампа к власти резко изменило динамику — на этот раз в худшую сторону.

Основой раздражения стала реакция США на решение бразильских властей привлечь Болсонару к уголовной ответственности за попытку государственного переворота после поражения на выборах 2022 года. Этот процесс, по-видимому, вызвал у Трампа болезненные ассоциации с его собственными юридическими проблемами после того, как его сторонники штурмовали Капитолий в январе 2021-го. В июле нынешнего года администрация Трампа повысила импортные тарифы против Бразилии до 50 процентов, заявив, что имеет дело с «охотой на ведьм» против Болсонару. Белый дом также задействовал «Акт Магнитского» — закон, изначально предназначенный для наказания иностранных чиновников за грубые нарушения прав человека, — и наложил санкции на бразильских должностных лиц, участвующих в процессе против бывшего президента, включая судью Верховного суда и его супругу.

Проблемы Соединённых Штатов с Южной Африкой имеют более давнюю историю, и они не сводятся к Трампу. Претория позиционирует себя как защитник прав человека, но на деле чаще осуждает несправедливость со стороны США и их союзников и при этом умалчивает о нарушениях со стороны Китая или России.

В 2024 году в Конгрессе США даже был внесён законопроект о пересмотре американо-южноафриканских отношений — редкий сигнал широкой двупартийной неудовлетворённости Преторией.

Но с тех пор, как Трамп вновь занял Белый дом, отношения ухудшились ещё сильнее. Он обвинил Южную Африку в «геноциде против белых фермеров», утверждении, которое большинство наблюдателей считает несостоятельным, и ввёл приоритетный маршрут получения убежища для африканеров, одновременно фактически приостановив приём беженцев из других регионов. В марте его администрация выслала посла ЮАР из США за заявление о том, что политическое движение Трампа «питается инстинктом белого превосходства». В мае Трамп показал президенту Южной Африки Сирилу Рамафосе видеоролик, в котором говорилось о насилии против белых фермеров, и вручил ему пачку вырезок из газет, которые, по его словам, описывали «смерть, смерть, ужасную смерть белых южноафриканцев». В августе он ввёл против страны 30-процентные тарифы.

СТЕНА ИЗ БРИКС

У США действительно есть повод для претензий к Бразилии, Индии и Южной Африке.

Индия традиционно проводит протекционистскую торговую политику: средний уровень её тарифов составляет примерно 12 процентов. После начала российского вторжения на Украину Индия стала закупать российскую нефть в больших объёмах, пользуясь скидками, вызванными санкциями.

Бразилия утверждает, что ответственность за войну лежит и на России, и на Украине; стремится снизить зависимость от доллара США; критикует Вашингтон за санкционное давление на Венесуэлу и открыто говорит о необходимости «новой геополитики», в которой США занимают менее доминирующее положение.

Южноафриканские чиновники говорят о необходимости освободиться от «несправедливого, навязанного Западом мирового порядка», поддерживая при этом тесные связи с Пекином, Москвой и даже с движением ХАМАС.

И всё же толкать эти колеблющиеся государства прочь от США — крайне неразумно. Китай и Россия целенаправленно и активно борются за влияние на них. Бразилия, Индия и Южная Африка оказываются между двумя центрами притяжения: с одной стороны — относительно либеральный блок во главе с Соединёнными Штатами; с другой — ревизионистская ось, в которую входят Китай, Иран, Северная Корея и Россия.

Вашингтону вряд ли удастся когда-либо полностью «перетянуть» эти страны исключительно на свою сторону: они предпочитают многовекторность, одновременно поддерживая отношения и с Китаем, и с Россией, и с США. Но если Соединённые Штаты продолжат их раздражать и наказывать, эти государства будут объективно отталкиваться от Вашингтона.

В интересах США — чтобы внутри БРИКС существовало фактическое разделение на два лагеря. В первом — Китай и Россия, которые открыто противостоят США. Во втором — Бразилия, Индия и Южная Африка, которые не обязательно автоматически стоят в оппозиции Вашингтону. Когда БРИКС таким образом поляризован, он с меньшей вероятностью выступает как единый фронт против американских интересов.

Но если контроль усилят Пекин и Москва, влияние США ослабнет. Например, БРИКС может возглавить скоординированную кампанию по дедолларизации торговли и созданию альтернативных платёжных систем. Это подорвёт глобальное доминирование американской финансовой системы и снизит эффективность санкций Вашингтона — одного из ключевых инструментов его влияния. Если страны БРИКС начнут активнее вкладываться в собственные институты — такие как Новый банк развития и Пул условных резервов, — то нынешние финансовые институты под эгидой США и Европы, включая Международный валютный фонд, рискуют потерять влияние. Параллельно Китай и Россия получат ещё больше возможностей расширять свои сферы влияния в Глобальном Юге, ставя под угрозу интересы США в этих регионах.

Вместо того чтобы отталкивать такие глобальные колеблющиеся государства, Соединённым Штатам стоило бы с ними работать. Американская внешняя политика сегодня меняется стремительно.

Но даже если Соединённые Штаты сумеют поправить отношения с Бразилией, Индией и Южной Африкой, часть ущерба уже нанесена. Память о непредсказуемости Вашингтона не выветривается быстро. Индия — наглядный пример. Потребовались десятилетия, чтобы США и Индия преодолели взаимное недоверие времён холодной войны, когда Индия была близка к Советскому Союзу, а Соединённые Штаты — к Пакистану. Индийские политики до сих пор напоминают американским дипломатам о поддержке США Пакистана в индо-пакистанской войне 1971 года и об отправке американской военно-морской группы в Бенгальский залив. Даже если нынешняя администрация в Вашингтоне завтра развернётся на 180 градусов, ни одно многовекторное государство не бросится «всё поставить на Соединённые Штаты».

И это всё равно не повод не пытаться.
-------------------------------------------

Это статья профессионалов. И хотя я не исключаю влияния партийных пристрастий, мне кажется что оценки , которые они дают политике Трампа еще и сильно смягчены. Десятки лет внешняя политика была в Вашингтоне вещью во многом двупартийной. Однако Трамп в борьбе за голоса поливает грязью просто абсолютно все, что делал Байден и почти все что делал Обама.

Такой подход многое разрушает и подрывает основы доверия к стране вообще. Трампа это судя по всему не слишком заботит. А вот как насчет Америки. Первый шок от изумления как кажется мне уже прошел, и мне кажется в этой сфере Трампу предстоит столкнуться с серьезной оппозицией внутри своей страны.

А снаружи... ну желание выглядеть не очередным лидером в военном отношении крупнейшей страны мира, а Золотой Рыбкой и Владычицей морскою и общаться с лидером Индии чуть ли не как с холопом вряд ли доведет до добра, и госдепу придется еще многое вылизывать языком, чтобы смягчить последствия действий решительного и величайшего в истории Президента.

Что ж подождем

https://trim-c.livejournal.com/5695896.html

Шульман о текущем моменте

https://trim-c.livejournal.com/5695625.html

Екатерина Шульман дала большое интервью Каналу "Настоящее время". И я хотя и не любитель публиковать видео, хотел его разместить, но потом решил подождать - а вдруг будет текстовая версия. И она таки появилась, а ее я могу урезать как хочу. И я ее порежу, а читатель может обратиться к полной версии по ссылке. А речь в основном идет о войне и о России

https://www.svoboda.org/a/ekaterina-shulman-o-putine-i-ego-okruzhenii-nachalstvo-v-plohoy-forme-odnovremenno-v-ispuge-i-vo-vlasti-illyuziy-/33573274.html
------------------------------------------------------

К чему стремится российская сторона в лице своего руководства? Российская сторона стремится продолжать воевать, потому что ей кажется, что она воюет хорошо и навоевывает то, что ей нужно.

Авторитарное целеполагание – это целеполагание сохранения власти. Но довольно часто, когда ты говоришь: "Цель авторитарной власти – сохранение власти", в ответ тебя спрашивают: "А зачем тогда они влезли в войну? Что власти-то угрожало?"

Но они могут воображать себе иные угрозы, чем те, которые видны наблюдателю. Потому, что они находятся в специфическом информационном пузыре, где, с одной стороны, им все приносят наиболее радужные и радостные отчеты и позитивные новости – потому что никто не хочет приносить начальнику плохую новость.

А с другой стороны, все вокруг них занимаются продажей угроз и вызовов в обмен на бюджетные ресурсы. Ты начальству продаешь угрозу, начальство тебе в ответ отстегивает какой-то кусок ресурса, чтобы ты эту угрозу предотвращал. Вот в этой тонкой грани между продажей победных реляций и продажей смертельных опасностей и состоит пресловутое аппаратное искусство. Тот, кто хорош в этой игре, выживает и прогрессирует. А тот, кто либо приносил плохую новость и огорчил начальника, либо приносил слишком хорошие новости и навел начальника на мысль: "А зачем вы нам тогда нужны и почему мы на вас тратим столько денег?", тот проиграл и из системы вылетел.

Все пресловутое аппаратное искусство, вся эта византийская мудрость сводится ровно к этому. Ты хорошо отчитываешься, но при этом ты должен показать, что те угрозы, с которыми ты имеешь дело, не только не ликвидированы, а стали еще страшнее. Вот руководители живут в этом специфическом пространстве, где, с одной стороны, они всех побеждают, а с другой стороны – на них все нападают.

Примерно к 2019 году у них сложилось понимание того, что граждане не так сильно любят начальство, как они любили его до этого. Предыдущий всплеск любви, который был вызван аннексией Крыма в 2014 году, как-то поутих, поугас. И в особенности пенсионная реформа его довольно здорово подкосила.

Следовательно, думает начальство, хорошо бы какую-нибудь еще придумать штуковину, чтобы опять отвлечь граждан на демонстрацию внешнеполитического величия. И тогда они бы нас опять полюбили, как они нас полюбили в 2008 году (во время войны с Грузией – Ред.), как они нас полюбили в 2014-м (во время аннексии Крыма – Ред.).
//Ах, не могу удержаться. Сколько раз я приводил графики и доказывал: как только российское начальство начинает очередную войну, будь она трижды грабительская и четырежды несправедливая - следует немедленный всплеск народной любви и обожания Великого ~~кормчего~~ Путина. Это психология грабителя, убийцы и бандита - ну тут хоть стреляйте, но это правда. Российская публика на 80% состоящая из русских, обожает войны с маленькими и беззащитными странами и аплодирует территориальным захватам - это факт. И я рад, что русским сообщают такое вот свойство их национальной ментальности. Причем сообщает им Шульман а не я. Так что источник российских захватнических войн лежит в настроениях русского народа - В.Т.///

Реализации этих планов несколько помешал COVID, они отложили этот план. Но под шумок, как вы помните, они тогда переделали Конституцию с тем, чтобы посидеть у власти подольше.

Но в России была еще другая проблема: режим старел. А никаких механизмов передачи власти, наследования и вообще институционализации как не было, так и нет, их только меньше становилось. Поэтому было совершенно непонятно, как передавать активы детям, как передавать власть детям, как вообще продолжать проецировать себя в будущее.

И вот, исходя из этих двух угроз и сложностей, было принято два решения. Во-первых, давайте продолжать свои полномочия в бесконечность, бумажку подложим под это, Конституцию переделаем. А кроме того, согласно докладам и отчетам, очень удачный момент наступал для того, чтобы повторить крымскую "спецоперацию" на более высоком уровне, в большем масштабе, но с таким же оглушительным успехом.

//Вот истоки и условия, породившие войну, на которой уже погибло 300 тысяч граждан России и на которую уже потрачено порядка триллиона долларов. А еще убито вместе с гражданскими поряфка 200 тысяч украинцев и разрушено украинских материальных ценностей тоже примерно на триллион долларов. И все это радует сердце русское, всемирно отзывчивое по убеждению классиков - В.Т.///

Никто не хотел завоевывать Украину, никому не было ни малейшего дела до территорий Донбасса. Это мы очень хорошо знаем по многолетним социологическим наблюдениям. Эта проблема была маргинальной. Она не волновала никого, кроме нескольких пожилых начальников. Первоначальное понимание того, как эта война должна отражаться на российских гражданах состояло в том, что граждане все поддерживают и ни в чем не участвуют. Участвуют только те, кто хотят, только за деньги, за все возрастающие деньги.

Вообще у всех зарплаты подросли, это видно. Но этот рост очень неравномерно распределялся. В проигрыше были, опять же, как ни странно, бюджетники: работники здравоохранения, образования, и до определенного уровня даже и государственные, муниципальные, региональные служащие. В выигрыше были те, кто работают на войну напрямую, и те, кто работают на предприятиях ВПК, а также, например, IT-сектор, в котором тоже росли зарплаты и потребность в работниках. А вот пенсионеры, кстати, очень сильно проиграли. Проиграли и другие категории, у которых были более или менее фиксированные зарплаты – потому что они несут на себе всю тяжесть инфляции, в особенности продуктовой инфляции, вообще инфляции на потребительском рынке. Ведь зарплаты у них такими темпами, как у, так сказать, "привилегированных" категорий, не растут.

Что происходит в последнее время?

С одной стороны, количество потерь таково, что знание об этих потерях все глубже проникает в социальную плоть. Проще говоря, у все большего количества семей есть, так сказать, через одно рукопожатие или через два какие-то люди, которые погибли или пострадали на войне. И оплата перестала казаться полной компенсацией любых неприятностей и потерь такого рода – а она еще и сокращается. Война все больше выглядит очень кровопролитной: это просто накопительный эффект, что называется, переход количества в качество по Гегелю.

С другой стороны, нарушения привычного уклада становятся все более многочисленными. Война проникает в бытовую ткань. Летают дроны. Мобильный интернет в городах отключают: сегодня он скорее отключен, чем включен. Это значит, что не вызовешь такси из города, это значит, что не построишь маршрут, это значит, что довольно часто невозможно расплатиться в кассе карточкой, не позвонишь по WhatsApp. Не смертельно, но неприятно. Видно, что вот тот замечательный комфорт и удобство, которыми так гордились постсоветские российские люди, как-то поблек несколько, начинает подвергаться эрозии.

Те люди, которые вроде бы уже почувствовали себя бенефициарами и проецировали в будущее тот рост доходов, который наблюдался у них в последние год, полтора, два, вдруг поняли, что повышающая тенденция куда-то подевалась. Ведутся разговоры о том, что будут то ли к вкладам в банках подбираться, то ли обязательные военные займы введут, то ли еще какую-то неведомую фигню готовят, это тоже все людей в России нервирует весьма.

То есть, понимаете: эта война была такая веселая и приятная для очень многих российских граждан, пока она была в телевизоре, в телевизоре мы выигрывали. Можно было болеть за свою команду, чувствовать себя патриотом, причастным к большому, важному, а это людям очень необходимо. Это вообще отвечает нашим базовым социальным инстинктам. Мы хотим быть причастными к чему-то, что больше нас самих и что больше нашего ежедневного существования. Но мы хотим, чтобы это было бесплатно и хорошо со всех сторон. И морально приятно, и весело, и увлекательно, и тепло на душе, и денег прибавилось.

И вот это сейчас выворачивается наизнанку, как в сказке. Сокровище, которое у тебя было, оказалось горелым деревом. И ты обнаружил себя в каком-то чудовищном месте, тогда как раньше ты думал, что ты в саду фей вкушал прекрасные плоды. Вот в этом состоянии сейчас находится российское общество. Оно еще не там, ему еще до осознания довольно далеко. Но оно начинает чувствовать разнообразный дискомфорт.

Есть еще один фактор. В начале года, весной, были очень высокие надежды на то, что война закончится, причем закончится как-то блистательно, успешно для России. На новую американскую администрацию эти надежды возлагались, они были и в народе, и в элитах. После этого как сказать людям: "Ничего не будет, будем воевать вечно" – а послание от начальства состоит именно в этом. Люди слышат: "Будет хуже, потому что становится хуже".

Получается, что вас поманили надеждой, а потом обманули, вы оказались беднее, чем были до того, как эта надежда у вас появилась. Какое-то искусство балансировки властями не утрачено пока еще. Но долгая история безнаказанности и вот эта пресловутая авторитарная эхо-комната, в которой тебя только хвалят и занимаются подтверждением гениальности твоих решений, она, собственно, автократии губит.

Поэтому мы в некоем переходном периоде. Постсоветский порядок состоит в том, что мы отдаем вам, тем, которые во власти, деньги, настоящую власть и настоящие деньги, а вы даете нам возможность обогащаться, как мы можем, и обеспечиваете нам некоторую рамку бытового комфорта. Это была хорошо работающая модель. Если бы автократии умели соблюдать эти условия, они жили бы вечно, но они не живут вечно. Если бы автократии умели нащупать эту грань раз и навсегда, они бы завоевали планету, все страны были бы автократиями. Но нет, этого не происходит. Они умирают, они разваливаются, они демократизируются, даже и такое бывает время от времени. Вообще-то говоря, число демократий растет в мире по-прежнему, несмотря на некоторый авторитарный ренессанс.

Чего я жду от власти в грядущем 2026-м?

Дорогие россияне, берегите себя! Начальство в плохой форме. Начальство одновременно находится в испуге и во власти иллюзий. Это очень опасное сочетание. И начальство подбирается к вашим деньгам, это видно. А политика затыкания дыр и судорожного поиска денег каждой службой на своем участке может привести к хаотичным результатам. Я не буду сейчас всех призывать снимать деньги с депозитов, совать их в банку и зарывать в саду под яблоней. Нет, я не буду давать таких советов, потому что только вы знаете свою ситуацию. Но я бы обратила внимание на вот эту деятельность по рандомному выхватыванию денег из воздуха. А деньги в воздухе образуются только от вас, дорогие граждане, больше ниоткуда они образоваться не могут.

Поэтому, в свою очередь, не поддавайтесь панике и не находитесь во власти иллюзий. Не будьте как начальство. Постарайтесь сохранить контакт с реальностью. Подумайте, что вы можете сделать для того, чтобы обезопасить себя и своих детей. А начальство российское еще весь следующий год намеревается воевать. Я не уверена, что у них есть на это ресурсы. Я не уверена, что они овладели искусством протягивать ножки по одежке. Но, смотрите, чтобы ножки протягивали они, а не вы.

----------------------------------------------
Вот такое описание текущей ситуации и вот такой прогноз. Там у Шульман еще много чего есть, что я сократил, желающие могут обратиться к видео или к текстовому оригиналу.

Но общая картина примерно понятна. В России начинается осень патриарха. Она еще только начинается и мощный вышколенный бюрократический аппарат по-прежнему эффективен. НО уже наступает усталость металла. Команды поступающие сверху не всегда разумны и даже не всегда понятны. А вот угрозы вырисовываются все более понятно и отчетливо.

И бюрократы начинают меньше думать об эффективности своей деятельности и все больше о том. как обеспечить себе сравнительно безопасное и обеспеченное будущее.

Шульман политолог и по профессии несколько социолог, а не экономист. НО она по чисто социологическим признакам понимает, что власть начнет стричь шерсть ниже, а жир вытапливать глубже. Потому что доходы от углеводородов медленно, но сокращаются, а расходы на войну медленно, но растут. И кроме как с населения эти деньги власти взять негде.

А совет Шульман простой и практичный - власть будет пытаться снять с вас побольше - подумайте о том, как бы сохранить побольше, потому что времена наступают тощие, жирных коров уже всех зарезали.

Ну и два замечания внутри текста были для меня очень важными. И я бы к Шульман прислушался из чисто практических соображений. Потому что она дама весьма практичная.

https://trim-c.livejournal.com/5695625.html