1.//К сожалению Вы не прокомментировали фразу "Мы великие".// Нет проблем. собственно, как только я отправил коммент. так эта же мысль всплыла в голове, но лень было редактировать. Как Вы, надеюсь. в курсе , каждое слово имеет примерно 25 смысловых значений. Слово " великие" в контексте этого произведения я воспринял как "великие духом", без ущемления чьих-то интересов. Т.е. когда я говорю себе в присутствии других "Саша Святой!":), то это лишь обо мне.:) И вовсе не означает, что я один святой:). Вообще-то, конечно, лучше и правильнее испросить автора о смысловом наполнении. Но в этом и сила произведений искусства- в их многозначительности. Помните уроки литературы в школе: " Автор хотел показать, что ..." - или :"Автор хотел сказать...". Всё это предположения. Автор к этим предположениям ни каким боком, как правило, отношения не имеет.:) То же касается и фразы "кровью своей умоетесь". её можно понимать по-разному. я, как пацифист, понимаю её так : "не затевай ссоры - сам же и пострадаешь". как пострадаешь? Это уже другой вопрос. Может будет своя революция, в России. Такой вариант подходит? 2. Вы во всём правы. Однако это лишь один взгляд на проблему. Вы, к примеру, считаете период одной жизни огромным историческим периодом(по меркам человека это верно), но для страны это мгновение. Я же высказывался в общем контексте. Украина в начале пути(как и Россия). Пути становления гражданского общества. И выход миллиона( или полумиллиона) людей после избиения студентов на Майдан указывает на то, что Украина далеко обогнала в этом вопросе, и Россию, и Беларусь. Что может вывести столько народа в Москве? Вот это я и имел в виду. 3. Мне кажется, что у нас схожие взгляды по этому вопросу. мы лишь зацепились за реплики друг друга или третьей стороны. это огрехи комментов - мало слов, смысл точно ясен лишь пишущему. Поговори мы час-другой , а может и пяти минут хватило бы и разговор был бы иным. 4. Всех людей все видят. Но когда говорят о чём-то большом, то детали опускаются. так и с порядочными людьми в России. Имеется в виду всегда большинство. А оно, к сожалению( как, впрочем, и везде), в данном вопросе выглядит очень плохо. Извините, если что. Но мне так видится.:)
1. Что хотел сказать автор на мой взгляд менее важно чем то, что услышали слушатели, а услышали они по разному. Печально то, что эти стихи, откровенно плохие на мой взгляд, широко растиражированы. Самое печальное в том, что это означает отсутствие хороших.
2.1. Я высказалась в обоих контекстах. И относительно стран и относительно себя лично. И высказала вопрос: считаете ли Вы меня не в праве высказывать свое мнение относительно событий в других странах? 2.2. Я не считаю, что в России в обозримом будущем возможен такой феномен как Майдан, это вообще уникальное явление. Для всех будет лучше если в России будет не революция, а эволюция.
3. Наши взгляды действительно скорее всего схожие. И мы вполне в состоянии даже в комментариях понять так ли это. Это весьма полезный процесс.
4. Примитивизация без необходимости. Рассмотрение России только как ее властей и поддерживающего его большинства не дает возможности объединить усилия с имеющимся там меньшинством. Путин такой ошибки не сделал, он наше наличие обозначил вполне четко, не будем обращать внимание на не соответствующее действительности наименование, что дает ему возможность дальше работать с этой реальностью. Он заинтересован. А вот совпадающие по основным моментам жители других стран - не заинтересованы. Так проще.
1.//Печально то, что эти стихи, откровенно плохие на мой взгляд, широко растиражированы. // Как стихотворение скорее Вы правы - не очень. Но как стихотворная форма выражения эмоционального состояния - сила. Я не лингвист. но меня стихи трогают. Это как некоторые песни : вдумаешься в стихи - чушь собачья, а сердце трогают в сумме. Я не знаю почему. Возможно, потому что я дилетант. Я бы за стихи дал государственную награду , не литературного назначения, а патриотического. Есть у Евгения Евтушенко фильм "Детский сад" и по силе воздействия на меня это один из лучших фильмов о войне. А кого-то не торкает. Так и стихи. 2.//считаете ли Вы меня не в праве высказывать свое мнение относительно событий в других странах? // совсем даже наоборот: все могут и должны высказываться. Аргументировано. Но есть одно но , которое часто упускают. Критика по мелочам (важная критика и правильная)в момент, когда главный вопрос проигрывается. на мой взгляд несвоевременна. И играет на руку противника-оппонента(назовите как хотите). Здесь бы в главном победить, а мелочи разумным людям и так видны. и их нужно и можно разбирать, но в своём кругу. Это как сор из избы выносить. Можно, но кому, когда и для кого?
А "патриоты" это не упускают, они загрызть готовы за критику себе подобных. За любую критику и не допускают нападок друг на друга(как правило) , а все усилия концентрируют на оппонентах. 3. Эволюция всегда лучше любой революции. Собственно часть эволюции и называется революцией. Это в биологии как накопление изменений в геноме. а затем скачкообразное изменение. Т.е. скачок всегда присутствует.
1. Это потому что нет действительно хороших стихов. Опубликованные в этом посте две пародии (на месте хозяйки я бы их просто удалила с оприходыванием авторов в список троллей) вполне закономерны.
3. Не всегда. В Украине произошла революция. Вероятно к благу ее граждан.
Сейчас Украина, Россия и другие страны (в разной степени) проходят каскад бифуркаций. Накоплены многочисленные напряжения и возможности, поэтому нельзя сказать точно что ожидает Россию и Беларусь, с Украиной тоже пока не ясно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Помните уроки литературы в школе: " Автор хотел показать, что ..." - или :"Автор хотел сказать...". Всё это предположения. Автор к этим предположениям ни каким боком, как правило, отношения не имеет.:)
То же касается и фразы "кровью своей умоетесь". её можно понимать по-разному. я, как пацифист, понимаю её так : "не затевай ссоры - сам же и пострадаешь". как пострадаешь? Это уже другой вопрос. Может будет своя революция, в России. Такой вариант подходит?
2. Вы во всём правы. Однако это лишь один взгляд на проблему. Вы, к примеру, считаете период одной жизни огромным историческим периодом(по меркам человека это верно), но для страны это мгновение. Я же высказывался в общем контексте.
Украина в начале пути(как и Россия). Пути становления гражданского общества. И выход миллиона( или полумиллиона) людей после избиения студентов на Майдан указывает на то, что Украина далеко обогнала в этом вопросе, и Россию, и Беларусь. Что может вывести столько народа в Москве? Вот это я и имел в виду.
3. Мне кажется, что у нас схожие взгляды по этому вопросу. мы лишь зацепились за реплики друг друга или третьей стороны.
это огрехи комментов - мало слов, смысл точно ясен лишь пишущему.
Поговори мы час-другой , а может и пяти минут хватило бы и разговор был бы иным.
4. Всех людей все видят. Но когда говорят о чём-то большом, то детали опускаются. так и с порядочными людьми в России. Имеется в виду всегда большинство. А оно, к сожалению( как, впрочем, и везде), в данном вопросе выглядит очень плохо.
Извините, если что. Но мне так видится.:)
no subject
2.1. Я высказалась в обоих контекстах. И относительно стран и относительно себя лично. И высказала вопрос: считаете ли Вы меня не в праве высказывать свое мнение относительно событий в других странах?
2.2. Я не считаю, что в России в обозримом будущем возможен такой феномен как Майдан, это вообще уникальное явление. Для всех будет лучше если в России будет не революция, а эволюция.
3. Наши взгляды действительно скорее всего схожие. И мы вполне в состоянии даже в комментариях понять так ли это. Это весьма полезный процесс.
4. Примитивизация без необходимости. Рассмотрение России только как ее властей и поддерживающего его большинства не дает возможности объединить усилия с имеющимся там меньшинством. Путин такой ошибки не сделал, он наше наличие обозначил вполне четко, не будем обращать внимание на не соответствующее действительности наименование, что дает ему возможность дальше работать с этой реальностью. Он заинтересован. А вот совпадающие по основным моментам жители других стран - не заинтересованы. Так проще.
Лучше не надо извиняться, меня это смущает.
no subject
2.//считаете ли Вы меня не в праве высказывать свое мнение относительно событий в других странах? // совсем даже наоборот: все могут и должны высказываться. Аргументировано. Но есть одно но , которое часто упускают. Критика по мелочам (важная критика и правильная)в момент, когда главный вопрос проигрывается. на мой взгляд несвоевременна. И играет на руку противника-оппонента(назовите как хотите). Здесь бы в главном победить, а мелочи разумным людям и так видны. и их нужно и можно разбирать, но в своём кругу. Это как сор из избы выносить. Можно, но кому, когда и для кого?
А "патриоты" это не упускают, они загрызть готовы за критику себе подобных. За любую критику и не допускают нападок друг на друга(как правило) , а все усилия концентрируют на оппонентах.
3. Эволюция всегда лучше любой революции. Собственно часть эволюции и называется революцией. Это в биологии как накопление изменений в геноме. а затем скачкообразное изменение. Т.е. скачок всегда присутствует.
Без извинений.:)
no subject
3. Не всегда. В Украине произошла революция. Вероятно к благу ее граждан.
Сейчас Украина, Россия и другие страны (в разной степени) проходят каскад бифуркаций. Накоплены многочисленные напряжения и возможности, поэтому нельзя сказать точно что ожидает Россию и Беларусь, с Украиной тоже пока не ясно.
no subject