Находка в сети

[notabler]

Нашла по наводке френда lenaswan потрясающий киножурнал эпохи развитого социализма. Доказывает еще раз, как хороша была жизнь тогда, даже после Сталина и хрущевской оттепели. Там судят за религию. Казалось бы, я, атеистка, должна бы возрадоваться, но нет, мороз по коже идет. Не хочу такого атеизма, из-под палки. Как и религиозности такой, впрочем.

Однако как же быстро можно народ заставить прыгать через палку, то в одну сторону, то в другую. Куда быстрее, чем собак или шимпанзе. Все-таки мы венец творения...

Comments

[2n1.livejournal.com]

Мне кажется, всякое порядочное государство должно гарантировать свободу вероисповедания для верующих всех религий и всех конфессий. Без всяких исключений. Не поддерживая одних и не подавляя других.
Ведь что такое «секта»? Это конфессия, адепты которой имеют религиозные взгляды, чем-то отличающиеся от «основной линии партии». Почему с ними необходимо бороться? Это такие же верующие, не хуже и не лучше других. Если, конечно, богослужения там не связаны с человеческими жертвоприношениями.
Преследование так называемых «сектантов» – это заказ РПЦ, которая не желает иметь конкурентов.

Основная масса народа очень хорошо поддаётся дрессировке. Вчера сбрасывали колокола, а сегодня толпой наперегонки ломятся а храмы молиться. Если понадобится, завтра снова примутся превращать церкви в конюшни, а священников ставить к стенке.

[notabler.livejournal.com]

Ну, тогда в 1961 все были сектанты, сколько понаписали про их будто бы изуверство. А теперь у меня полно знакомых евангелистов, баптистов, пятидесятников - все высоконравственные, чистые душой люди.

[bjorntrondheim.livejournal.com]

Дело в том, что секты бывают разные. Одни из них безобидны, а другие деструктивны. Вот с диструктивными-то и борются, а безобидным жить не мешают, но и как религиозные организации их не признают.