Sunday, June 4th, 2017 06:41 pm
Во множестве комментариев в разных постах по поводу террористических актов в Великобритании встречаю все ту же мантру: беженцы, беженцы, беженцы. Зачем их пустили в страну, зачем пускаете не таких, каких надо.  Надо, видимо, по их мнению, только белых блондинов, а лучше блондинок, православных и набожных, соблюдающих посты и уважающих власти.
Однако пока что все террористы, задержанные, убитые и посаженные в тюрьмы Великобритании - граждане этой страны, рожденные и воспитанные тут.  Их родители или деды были иммигрантами из бывших колоний или других стран Британского Содружества, которые прибыли на остров после второй мировой войны, приглашенные сюда на жительство за доблестную помощь во время войны,  а также чтобы помочь восстановлению хозяйства Великобритании, тогда не хватало рабочих рук.
Беженцев тут принимают в соответствии со всеми международными конвенциями. Однако из поданных заявление на предоставление убежища, таких бывает 30-40 тыс. год, удовлетворяются лишь около 20%.
В то время, как Германия приняла сотни тысяч иммигрантов из Сирии, Афганистана и Ирака, Великобритания согласилась принять лишь 20 тысяч, и те далеко не все попали сюда. Был принят план, что допустят в страну лишь потерявшихся, оставшихся без присмотра и больных детей, детей, воссоядиняющихся с уже переселившимися родителями.  Однако пока не доводилось читать победных реляций о торжественных встречах спасенных детишек. Об этом трубят разные правозащитники, требуя, чтобы Великобритания увеличила свои обязательства и приняла больше беженцев.
Я по работе встречалась с украинскими и белорусскими беженцами, переводила для них. Сирийских из прочих прифронтовых стран - не видела ни одного.
Почему такая разница между Германией и Великобританией? Дело в рождаемости и росте населения. Германия давным-давно страдает от низкой рождаемости, стареющего населения и нехватки молодых рабочих рук, особенно для малоквалифицированных и низкооплачиваемых работ.  Великобритания в числе других 4 стран Западной Европы открыла свои двери для новых стран ЕС (для меня лично, иначе я бы поехала в Германию, мой немецкий был весьма неплох, а английский близок к нулю).  И получила  цунами рабочей силы,  молодой крови, а также тьму проблем.  Ведь Тони Блэр писал, что приедут максимум 70 тыс из 6 новых стран (Польша, Литва, Латвия, Эстония, Словакия и Венгрия, к которым позже подключились Болгария и Румыния, но с некоторыми исключениями для их жителей).  Однако "понаехали" с тех пор миллионы, примерно 4. Очень неплохо расплодились, рождаемость у жителей этих стран выше, чем у коренных англичан.  Все это требует тьму затрат на образование, ведь детям нужны специальные помощники в момент, когда они осваивают английский язык, несколько месяцев для каждого, на здравоохранение, на социальные пособия. Детские пособия ведь платятся автоматически всем, а некоторые придумали детей держать с бабками в Польше, а на пособие  жить всей польской родне.  Теперь эти дырки закрыты изменениями законов. Вновь прибывшим вообще никаких пособий не платят сразу,  надо им доказать, что они работают, знают язык, не претендуют на особенное обращение. 
Кстати, статистика  показывает, что в среднем преступления граждане новых стран ЕС совершают в разы чаще, чем местные мусульмане, в пересчете на количество.   При этом они очень плохо адаптируются и впитывают британскую культуру и язык по сравнению с предыдущими волнами миграции, когда приезжали люди из стран Содружества, где английский был чаще всего государственным.
Наплыв иммигрантов из ЕС определил Брексит, в этом ни у кого нет сомнения. Великобритания не резиновая, это маленький, довольно тесный остров, где нет проблемы нехватки рук, а есть проблема перенаселения.  В этом ее коренное отличие от Германии и некоторых других стран с очень низкой рождаемостью.  Тут рождаемость даже у белых англосаксонских женщин превышает 1,9, у мусульманок - 2,5 примерно.  Сейчас тут живет почти 66 миллионов человек, плотность населения 268, 2 чел/кв. км.  Это в 130 раз больше, чем в Сибири.  Поэтому принимать по 350 тыс мигрантов из каких бы то ни было стран у страны нет больше никакой возможности.
А терроризм к беженцам никакого отношения. Это - эхо бушующих по глобусу войн, несправедливостей, неравенства, сделанных политических и военных ошибок. Навряд ли его удастся обуздать хоть одной стране, если это не Северная Корея.  По мере того, как ИГИЛ, Аль-Каеду и прочих будут выдавливать из  мест, где идут войны, осатаневшие "псы войны" будут мигрировать по миру, везде разыскивая дурачков, поверящих в 72 гурии в раю, не находящих себе места в жизни.  Ни одна страна не застрахована от этого.
Thursday, June 8th, 2017 01:21 pm (UTC)
Не думаю, что это "эхо бушующих войн". Точнее уверен, что эти войны -- не причина, а следствие, как и сами теракты. Речь идет о процессах, не очень заметных с Запада, но тут есть причина гораздо более глубокая. Причина эта -- трансформация ислама, не за последние 5-10 лет, а на шкале 30-50 лет. К сожелению об этом ничего не пишут, ибо западные журналисты некомпетентны писать об этом (в чем они компетентны хорошо в свое время сказал пресс-секретарь Обаму, и это был не комплимент). Трудно не заметить, что шиитский ислам полностью изменил свое лицо в 60-80-ых, и из миролюбивой секты превратился в монстра, который является идеологиоческой основой самого воинственного режима Ближнего Востока. Трудно не заметить, что некогда популярный в Индии, Пакистане и Африке суфизм начисто исчез за последние 50 лет. А ваххабизм, 100 лет назад считавшийся экстримом, превратился в "мейнстрим" суннитского ислама, совсем не самый крайний в спектре современных религиозных взглядов. Произошло это в достаточно успешных странах, а совсем не в нищих и обездоленных. У религий своя история. Разкие идеологические сдвиги религиозной мысли не всегда просто объяснить социальными причинами. Это с моей точки зрения причина и есть. По мусульманскому миру прошла быстрая реформация, не менее кровавая, чем некогда в Европе. Глупо было ожидать, что она не заденет мусульман Европы. Теперь приходится справлятся с последствиями, и тут разговоры "это не ислам" в стиле мэра Лондона очень усугубляют проблему. И это при том, что охотно верю, что Саддык Хан всем сердцем верит в то, что говорит.

А к беженцам это имеет огромное отношения. Беженцы -- такой же результат этой исламской реформации, как и сами терракты. Но это никак не гарантирует, что большая часть этих беженцев не воспринимут эту идеологию. Человек -- существо иррациональное.
Edited 2017-06-08 01:22 pm (UTC)
Tuesday, June 13th, 2017 06:34 pm (UTC)
Я бы вообще сказал, что Северный Кипр -- светская страна (де-факто). Там ислам -- скорее дань традиции. Для них посещение мечети - как для наших соседей посещение церкви. От того, что они туда раз в три Рождества ходят, не делает их сильными протестантами.

А об остальном -- позже, совем после приезда из Кореи замотался. Но одним словом -- не согласен я как всегда с дедушкой Марксом :)